ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9828/2005(18919-А46-25) Иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности в виде штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), пени удовлетворен, поскольку налогоплательщиком выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, предъявляемые при реализации права на налоговый вычет по НДС, при этом недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9828/2005(18919-А46-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-583/05 (А-1220/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройремонт" к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройремонт" (далее - ООО "Сибстройремонт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 20.05.2005 N 373.
Решением арбитражного суда от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибстройремонт" не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сибстройремонт" налоговой декларации по НДС за I квартал 2005 года, согласно которой к возмещению заявлена сумма налога в размере 283333,33 руб. По результатам проверки принято решение от 20.05.2005 N 373 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53335,80 руб., предприятию доначислен НДС в сумме 283333 руб., начислены соответствующие пени за его несвоевременную уплату, а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, данный штраф, пени и (с учетом имеющейся переплаты) сумму доначисленного налога.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд отметил, что заявителем выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, предъявляемые при реализации права на налоговый вычет по НДС, в то время как недобросовестность предприятия налоговым органом не доказана. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из содержания изложенных норм следует, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, что обществом указанные условия, определяющие порядок осуществления вычета по налогу, были выполнены и все необходимые документы представлены в налоговый орган.
Так, согласно материалам дела 01.07.2003 между ООО "Сибстройремонт" и ООО "Бетон-Сервис", в лице директора Хацкевича Н.А., заключен договор строительного подряда, по результатам исполнения которого обеими сторонами составлены и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2003 года, справка о стоимости этих работ, акт сверки взаиморасчетов, счет-фактура от 30.09.2003 N 84. Впоследствии ООО "Сибстройремонт", ООО "Бетон-Сервис" и ООО "Партнер-Сервис" заключили соглашение цессии от 30.12.2004 N 05/04, по которому ООО "Бетон-Сервис" уступило право требования долга с заявителя - ООО "Партнер-Сервис".
ООО "Сибстройремонт" платежными поручениями от 28.01.2005 N 20 и от 31.01.2005 N N 21, 22, 23 произвело погашение своей кредиторской задолженности согласно заключенному договору строительного подряда на общую сумму 1700000 руб. (в том числе НДС - 283333,33 руб.). Указанная сумма налога была отражена в представленной заявителем в инспекцию налоговой декларации по НДС за I квартал 2005 года в составе НДС, причитающегося к возмещению из бюджета на основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судом, с учетом исследованных материалов дела, обоснованно отмечено, что у ООО "Сибстройремонт" ни при заключении договора подряда, ни при его исполнении и оплате выполненных работ не было оснований сомневаться в добропорядочности контрагента и правомерности его деятельности, поскольку общество располагало учредительными документами ООО "Бетон-Сервис", свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, лицензией на право осуществления строительной деятельности, а также копией решения N 2 учредителя общества от 17.04.2003 N 2, заверенной печатью, о назначении директором Н.А.Хацкевича.
Доводы же налогового органа о недобросовестности налогоплательщика правомерно отклонены судом обеих инстанций в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Утверждение налогового органа относительно отсутствия в бюджете источника для возмещения заявителю НДС также правомерно отклонено судом, поскольку данное обстоятельство не исследовалось инспекцией, не устанавливался факт исчисления и уплаты НДС ООО "Партнер-Сервис", которому заявитель произвел оплату за выполненные строительные работы на основании договора цессии, в силу чего ссылка инспекции на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О в данном случае несостоятельна.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-583/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.