ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9514/2005(18809-А45-23) Поскольку договор на осуществление предпринимателем пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети истек, орган местного самоуправления правомерно отказал этому предпринимателю в согласовании схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов и это не является нарушением антимонопольного законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9514/2005(18809-А45-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска на решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 по делу N А45-8045/05-48/32 по заявлению мэрии г. Новосибирска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, при участии третьего лица - Якутина Михаила Владимировича, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании недействительным предписания N 10 от 17.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, в удовлетворении заявления мэрии г. Новосибирска отказано.
В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
Мэрия г. Новосибирска считает, что отказ предпринимателю Якутину М.В. в согласовании схемы движения и расписания автобусных маршрутов правомерен, поскольку истек срок действия договоров на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.
УФАС по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.12.2004 предприниматель Якутин М.В. обратился в мэрию г. Новосибирска за согласованием схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов N 1029, N 1243, N 1034 без заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.
Полагая, что отказ мэрии г. Новосибирска от 20.01.2005 N 01-7083 является понуждением к заключению договора на осуществление пассажирских перевозок, предприниматель Якутин М.В. 28.01.2005 обратился в УФАС по Новосибирской области.
УФАС по Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Якутина М.В. вынесено предписание N 10 от 17.03.2005 о прекращении мэрией г. Новосибирска нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Во исполнение указанного предписания УФАС по Новосибирской области обязало мэрию г. Новосибирска согласовать с предпринимателем Якутиным М.В. схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов N 1029, N 1243, N 1034 до даты проведения конкурсов на данные маршруты до проведения конкурса на указанные маршруты.
Несогласие мэрии г. Новосибирска с возложенной на нее обязанностью послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания УФАС по Новосибирской области N 10 от 17.03.2005.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что между муниципальным учреждением "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (далее - МУ "ЦУГАЭТ") и предпринимателем Якутиным В.М. в 2004 году были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок от 15.04.2004 N 548, N 549, N 550 по маршруту N 1029 "ст. м-ро Маркса - Северо-Чемской ж/м", от 29.06.2004 N 1014, N 1015, N 1016, N 1017 по маршрутам N 1243 "Радиостанция - ул. Широкая, д. 137/1" и N 1034 "Вокзал "Новосибирск Главный" - ж/м Снегири - ж/м Родники (ул. Земнухова)".
Договоры от 15.04.2004 N 548, N 549, N 550 были заключены на срок до 30.06.2004, а срок действия договоров от 29.06.2004 N 1014, N 1015, N 1016, N 1017 31.12.2004 истек 31.12.2004.
Отказывая в удовлетворении требований мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что право на осуществление пассажирских перевозок, которые по указанным маршрутам выполнялись вне рамок государственного (муниципального) заказа, возникает у предпринимателя Якутина В.М. при наличии лицензии на осуществление данного вида деятельности и согласования с исполнительными органами местного самоуправления расписания движения автобусного маршрута.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранспорта РСФСР от 24.12.1987, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключение договора на осуществление пассажирских перевозок с муниципальным заказчиком создает необоснованные препятствия деятельности хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок, а также ущемляет их права и законные интересы.
Оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция указала, что отказ мэрии г. Новосибирска в согласовании с предпринимателем Якутиным В.М. схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов N 1029, N 1243, N 1034 лишил его возможности осуществлять пассажирские перевозки и конкурировать с другими хозяйствующими субъектами на указанных маршрутах.
Названные выводы арбитражного суда являются ошибочными.
Согласно пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
В соответствии с Законом Новосибирской области от 21.07.1999 N 71-ОЗ "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" общественные пассажирские перевозки по областной, территориальной (муниципальной) маршрутной сети осуществляются на основании договоров между государственным (муниципальным) заказчиком и перевозчиком на выполнение соответствующего государственного (муниципального) заказов.
По условиям выполнения общественных пассажирских перевозок, определяющим уровень их регулирования органами государственной власти (местного самоуправления), заказы на осуществление общественных пассажирских перевозок подразделяются:
- социальный государственный (муниципальный) заказ;
- общий государственный (муниципальный) заказ;
- общественный коммерческий заказ.
Приказом директора Департамента и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от 12.05.2003 N 50 утвержден реестр маршрутов общественного пассажирского транспорта в г. Новосибирске, в который включены маршруты N 1029, N 1243, N 1034.
Указанный реестр состоит из маршрутов, выполняющих социальный государственный (муниципальный) заказ, общий государственный (муниципальный) заказ и общественный коммерческий заказ.
Поскольку у предпринимателя Якутина В.М. истекли сроки действия договоров на осуществление общественных пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети, кассационная инстанция считает, что мэрия г. Новосибирска правомерно отказала ему в согласовании схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов N 1029, N 1243, N 1034.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о необязательности заключения договора с перевозчиком неправомерны, как противоречащие пункту 5 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Обязывая мэрию согласовать предпринимателю Якутину В.М. работу, схему опасных участков и расписание движения на конкретных автобусных маршрутах, УФАС по Новосибирской области фактически взяло на себя функции по организации транспортного обслуживания, не входящие в ее компетенцию.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8054/05-48/32 отменить.
Принять новое решение - признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17.03.2005 N 10 недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.