ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9670/2005(18748-А27-3) Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку принятые меры направлены на уменьшение негативных последствий действия акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9670/2005(18748-А27-3)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на определение от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-28257/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Красный Октябрь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании незаконным инкассового поручения N 9403 от 09.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Красный Октябрь" (далее - ОАО "Завод Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании незаконным инкассового поручения N 9403 от 09.06.2005.
Одновременно ОАО "Завод Красный Октябрь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта налогового органа.
Определением от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство ОАО "Завод Красный Октябрь" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение от 02.09.2005 и постановление от 24.10.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Завод Красный Октябрь" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "Завод Красный Октябрь" требования N 445 от 20.09.1999 об уплате налога, Инспекция ФНС РФ 09.06.2005 выставила к его расчетному счету инкассовое поручение N 9403 на списание в бесспорном порядке суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1754760,8 руб.
Полагая, что данный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Завод Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Завод Красный Октябрь" ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налога и пени, что в случае удовлетворения заявленных им требований приведет к затруднительности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба, вызванного невозможностью исполнения гражданско-правовых, трудовых, социальных и налоговых обязательств и, как следствие, к утрате права на реструктуризацию и банкротству.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "06.11.2004" имеется в виду "06.11.2003".
------------------------------------------------------------------
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "Завод Красный Октябрь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как принудительное взыскание влечет изъятие из оборота значительной суммы.
Доводы Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельны. В подтверждение возможности причинения ему значительного ущерба ОАО "Завод Красный Октябрь" представило бухгалтерский баланс на 01.07.2005, решения о реструктуризации задолженности N 30 от 06.12.2001 и N 18 от 18.12.2001.
Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.
Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, как обоснованно отмечено судом, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "Завод Красный Октябрь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доводы Инспекции ФНС РФ о нарушении судом первой инстанции пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ обоснованы. Однако нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Признавая законным и обоснованным обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2005 оспариваемое инкассовое поручение признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-28257/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.