ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9690/2005(18781-А03-20) Арбитражный суд правильно установил обязанное лицо, субъект РФ в лице его уполномоченного органа в сфере финансов, и источник возмещения убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9690/2005(18781-А03-20)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3969/05-12 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, при участии третьих лиц - администрации Алтайского края, администрации Топчихинского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района Алтайского края, Комитета по социальной защите населения администрации Топчихинского района Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее - Комитет) о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг льготной категории граждан на основании Федерального закона "О ветеранах" за период времени с 01.01.2003 по 21.12.2003 в сумме 475753,46 руб., с 01.01.2004 по 31.12.2004 в сумме 488256,23 руб., всего на общую сумму 964009,69 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Алтайского края, администрация Топчихинского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района Алтайского края, Комитет по социальной защите администрации Топчихинского района.
Решением от 14.07.2005 исковые требования удовлетворены за счет казны Алтайского края.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005 решение оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из того, что субъект Российской Федерации, не предусмотрев в бюджете на соответствующий год достаточного количества средств на компенсацию хозяйствующим субъектам затрат по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг определенной категории граждан, уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на неправомерность взыскания денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета на основании Закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2003 год".
Считает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот выполнены в полном объеме в порядке, предусмотренном законодательством субъекта Российской Федерации.
Ссылается на необоснованность принятия в качестве доказательства имеющейся задолженности акта сверки, подписанного Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района Алтайского края, а не ответчиком.
Находит ошибочным вывод суда о неисполнении ответчиком своих обязательств, возложенных законом, в связи с отсутствием в бюджете на соответствующий год достаточного количества средств на компенсацию затрат по соответствующим льготам.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, а судебные акты - законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, в течение 2003 - 2004 годов истец на основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) отпускал электроэнергию физическим лицам Топчихинского района Алтайского края с предоставлением льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50% от стоимости (в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления).
Названной правовой нормой предусмотрено, что возмещение расходов на реализацию прав и льгот по оплате коммунальных услуг, установленных для ветеранов, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2003 год" и аналогичной статьей Закона "О краевом бюджете на 2004 год", определяющими порядок оплаты коммунальных услуг, установленных Законом о ветеранах, данные расходы учитываются в бюджетах городов и районах Алтайского края при определении дотаций нормативов отчислений от регулирующих доходов.
Суд на основании исследования актов сверок и представленных истцом реестров на возмещение затрат, подтвержденных Комитетом по социальной защите населения Топчихинского района, установил, что понесенные истцом расходы компенсированы не в полном объеме, при этом истец понес убытки в виде реально понесенных расходов.
В качестве правового обоснования суд сослался на статьи 8, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8. Установив ненадлежащее исполнение Алтайским краем как субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации хозяйствующим субъектам понесенных ими расходов в связи с предоставлением льгот, установленных Законом о ветеранах, суд взыскал убытки с казны Алтайского края.
Суд кассационной инстанции считает, что первой и апелляционной инстанциями суда правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная правовая оценка.
Довод заявителя о том, что понесенные истцом расходы по предоставлению льгот подлежат возмещению за счет средств местного бюджета, неправомерен, поскольку был предметом рассмотрения апелляционной инстанции суда и ему дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3969/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.