ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9703/2005(18701-А27-29) В иске о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) отказано ввиду доказанности совершения данного правонарушения, при этом факт неприменения ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9703/2005(18701-А27-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" на решение от 25.08.2005 (изготовленное в полном объеме 29.08.2005) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21302/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) о привлечении его к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ).
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Инспекцией в нарушение закрепленного в ст. 28.5 Кодекса срока протокол составлен на следующий день после момента обнаружения в его действиях состава административного правонарушения. Также ссылается на то, что налоговым органом при определении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие их ответственность, к которым относится совершение административного правонарушения впервые.
Решением от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение и арбитражным судом апелляционной инстанции - постановление, ссылаясь при этом на несоответствие содержащихся в них выводов с фактическими обстоятельствами дела.
Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.
Возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержаны представителями налогового органа в судебном заседании.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее, заслушав представителей налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует: сотрудником Ленинск-Кузнецкого Управления внутренних дел Акининым В.Н. проведена проверочная закупка в магазине "Золушка", расположенном по пр. Ленина, д. 53Б в г. Ленинск-Кузнецкий, принадлежащем обществу, в ходе которой установлено неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, результаты которой 20.06.2005 отражены в акте.
Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом Инспекции 20.06.2005 акта N 0032912 и 21.06.2005 протокола N 41.
По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов 27.06.2005 исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято постановление N 411 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Основанием принятия указанного решения явилось неприменение ККТ при осуществлении расчетов с покупателем при продаже 1 банки слабоалкогольного газированного напитка "Doza" (вкус колы и лимона), емкостью 0,5 литра, по цене 28 рублей.
Полагая, что постановление Инспекции N 411 от 27.06.2005 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции приняли правильное и обоснованное решение по делу исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять ККТ.
Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, установлен и обществом не оспаривается.
Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по ст. 14.5 Кодекса.
Суд установил полно и всесторонне обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что неисследование арбитражным судом акта проверочной закупки от 20.06.2005 на предмет наличия полномочий у сотрудника Ленинск-Кузнецкого УВД Акинина В.Н. на ее проведение не может явиться основанием для отмены принятого решения, поскольку неприменение ККТ подтверждается другими материалами дела и не оспаривается обществом.
Судебная коллегия кассационной инстанции доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и в отношении несвоевременности составления протокола, признает необоснованными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.
Нарушение арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21302/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.