ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9736/2005(18782-А03-28) Дело по иску о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ненадлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9736/2005(18782-А03-28)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ольги Ивановны Кузьминой на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3132/05-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркус" к индивидуальному предпринимателю О.И.Кузьминой,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Меркус" (далее - ООО "Меркус") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю О.И.Кузьминой о взыскании 1160000 рублей задолженности и 58000 рублей штрафа по договору поставки от 30.09.2002 N 05/09.
Решением от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель О.И.Кузьмина просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.
Заявитель считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем лишил его возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.
Как утверждает индивидуальный предприниматель О.И.Кузьмина, ею совершены действия по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 30.09.2002 N 05/09, и суд необоснованно взыскал с нее сумму исковых требований.
Представитель индивидуального предпринимателя О.И.Кузьминой в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
По статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.
Как следует из материалов дела, 22.04.2005 в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя О.И.Кузьминой в пользу ООО "Меркус" суммы долга по договору поставки. В исковом заявлении истец указал два адреса места проживания ответчика в городе Барнауле Алтайского края: улица Малахова, 107 - 133 и улица Георгия Исаакова, 119 - 27.
Копии определения о принятии искового заявления, направленные судом ответчику по адресам в городе Барнауле: улица Малахова, 107 - 133 и улица Г.Исакова, 49 - 27, возвращены почтой в связи с непроживанием адресата по указанным адресам.
Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по адресу: город Барнаул, улица Малахова, 107 - 133, возвращена почтой в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.
В соответствии со справкой адресно-справочного бюро УВД Алтайского края от 23.05.2005, ответчик зарегистрирован по адресу: город Барнаул, улица Г.Исакова, 119 - 27.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным утверждение заявителя о ненадлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства. В результате чего индивидуальный предприниматель О.И.Кузьмина не смогла реализовать свои права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3132/05-24 подлежит отмене, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ольги Ивановны Кузьминой - удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду следует распределить судебные расходы с учетом предоставленной ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3132/05-24 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.