ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф04-9769/2005(18808-А45-32) Поскольку заемные средства погашаются из собственных средств налогоплательщика в период, не совпадающий с моментом приобретения товара, он несет реальные затраты и имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС), так как для этого им были представлены все необходимые документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9769/2005(18808-А45-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17218/05-40/711 по иску заявлению предпринимателя Шункова Андрея Константиновича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании решения N 309 от 15.07.2005 "о частичном возмещении сумм на добавленную стоимость" незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Шунков Андрей Константинович (далее по тексту налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее Инспекция) о признании решения N 309 от 15.07.2005 "о частичном возмещении сумм на добавленную стоимость" незаконным.
Заявленные требования уточнялись в связи с внесением изменений налоговым органом в оспариваемый акт, мотивированы тем, что налоговый орган необоснованно отказал ему в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 373271,19 рубля, полагает, что полностью уплатил НДС поставщикам продукции, что подтверждается счетами-фактурами с выделенными суммами НДС.
Решением от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение от 15.07.2005 N 309 с учетом внесенных изменений от 01.09.2005, а именно в части отказа в возмещении из бюджета НДС за март 2005 г. в сумме 373271,19 рубля; обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить решение по делу, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, на то, что налогоплательщик не понес фактических затрат, а возмещение НДС подразумевает несение реальных расходов за счет собственного имущества.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной за март 2005 года налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС). По результатам проверки установлено, как полагала Инспекция, неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 904084 рублей, что отражено в решении Инспекции N 309 от 15.07.2005. Затем в названное решение Инспекцией внесено изменение и сумма, не подлежавшая возмещению, как полагала Инспекция, составила после уточнения 373271,19 рубля.
Налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС по основаниям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что налогоплательщик произвел платежи за счет заемных средств, полученных по договору займа N 35 от 18.03.2005 и, как полагала Инспекция, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, он не имеет права на указанный вычет, поскольку "право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС поставлено в зависимость от реально понесенных расходов за счет собственного имущества налогоплательщика в бюджет суммы налога при приобретении товара (работ, услуг)".
Инспекция посчитала, что понесенные налогоплательщиком расходы не являются реальными затратами.
Налогоплательщик оспорил вышеназванное решение в части отказа в праве на налоговый вычет в сумме 373271,19 рубля в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дела, руководствуясь следующими нормами права.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму названного налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей вычеты.
Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации относит к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров с целью перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Доказательства, подтверждающие оплату товаров налогоплательщиком, представлены в материалах дела, исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод Инспекции, изложенный в жалобе, о том, что оплата товара за счет заемных средств не является реально понесенными расходами, противоречит материалам дела. Заемные средства, полученные по договору займа, в свою очередь, погашаются из собственных средств налогоплательщика в период, не совпадающий с моментом приобретения товара, что не означает отсутствие реальных затрат у налогоплательщика вообще.
Суд установил, что налогоплательщиком договор займа исполнен до подачи декларации, отражающей право на вычет.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нормы процессуального права при принятии судом решения по делу соблюдены.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 296, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17218/05-40/711 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2006 г.