ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф04-510/2005(17924-А27-34) Поскольку налогоплательщик несвоевременно представил пакет документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, он обоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-510/2005(17924-А27-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" на решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2530/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" (далее - Общество, налогоплательщик), г. Киселевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области, далее - налоговый орган) N 263 от 21.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. В судебном заседании заявленные требования уточнены в части сумм оспариваемых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисленного налога и пеней.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 (полный текст постановления изготовлен 01.10.2004) решение от 30.04.2004 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 28.02.2005 судебные акты отменены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 398697 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При этом кассационная инстанция указала, что суд, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие доказательства подтверждают факт оплаты сумм налога в иные периоды.
При новом рассмотрении решением от 05.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение от 05.07.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа от 21.10.2003 N 263 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 398697 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" налоговый орган вынес решение N 263 от 21.10.2003, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 1999 года, произведено начисление налога на добавленную стоимость в размере 398697 руб. и соответствующих сумм пени.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления сумм налога и пеней явилось несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с приложением пакета документов для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по отгрузке 1999 года.
Согласно материалам дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт на основе декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за ноябрь 1999 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом 18.02.2003 вынесено решение N 1 о возмещении из бюджета 398697 руб.
Решением Управления МНС России по Кемеровской области от 20.05.2003 N 1 решение нижестоящего налогового органа от 18.02.2003 N 1 было отменено, в возмещении указанной суммы налога из бюджета Обществу отказано.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по Кемеровской области от 20.05.2003 N 1. Решением суда от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования было отказано.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Арбитражный суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований в обжалуемой части, обоснованно исходил из того, что налоговый орган правомерно произвел начисление сумм налога, привлек в налоговой ответственности и начислил соответствующие суммы пени, поскольку факт несвоевременного представления пакета документов, обосновывающих правомерность применения 0 процентов в связи с отгрузкой угля на экспорт, установлен судебными актами, вступившими в законную силу, и при этом доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в размере 398697 руб. в иные периоды обществом не представлено.
Довод налогоплательщика о неправомерности включения в акт выездной налоговой проверки от 25.09.2003 N 259 эпизода по факту несвоевременного представления пакета документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0 процентов в связи с отгрузкой угля на экспорт, является несостоятельным, поскольку отсутствует двойное привлечение к ответственности и доначисление налога, а также входит во временные рамки проверяемого периода.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда относительно обстоятельств дела.
Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2530/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.