ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф04-9803/2005(18911-А27-14) В удовлетворении иска в части взыскания санкций за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) отказано, поскольку в действиях налогоплательщика, который на основании закона применил при исчислении ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-9803/2005(18911-А27-14)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение от 08.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18041/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области к муниципальному предприятию "Дорожник" о взыскании 333719 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному предприятию "Дорожник" (далее - МП "Дорожник") о взыскании санкций в размере 333719 руб. 99 коп. в соответствии со статьей 123, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено частично, с общества взысканы санкции в сумме 166652,84 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности МП "Дорожник" за период с 01.07.2003 по 31.08.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, в частности, неполная уплата сумм единого социального налога в результате применения налоговых вычетов в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.
Налоговым органом составлен акт от 23.12.2004 и с учетом разногласий налогоплательщика принято решение от 17.01.2005 N 200 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 167067,15 руб. за неполную уплату единого социального налога.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о ее взыскании.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в действиях налогоплательщика, который на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В данном случае занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует в отношении единого социального налога состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.
Поскольку налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправомерности применения МП "Дорожник" вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2005 и постановление от 03.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18041/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.