ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-362/2006(19725-А03-8) Поскольку расходы организации связи, связанные с предоставлением ветеранам льгот по плате за пользование телефоном, не были компенсированы в полном объеме за счет средств федерального бюджета, иск о взыскании этих убытков с Российской Федерации удовлетворен правомерно, при этом в качестве ответчика было обоснованно привлечено Министерство финансов РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-362/2006(19725-А03-8)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2005 по делу N А03-11437/05-37 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" г. Барнаула к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы, Комитету по социальной защите населения администрации Заринского района Алтайского края, при участии третьего лица - Главного Управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне г. Барнаула, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Заринского района Алтайского края (далее районный Комитет соцзащиты) о взыскании убытков в сумме 142596,17 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О ветеранах" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное Управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее Главалтайсоцзащита).
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 10 ФЗ "О ветеранах".
Определением от 06.09.2005 Арбитражный суд Алтайского края по ходатайству истца уменьшил размер исковых требований до 117966,38 руб., привлек Минсоцтруд РФ и районный Комитет соцзащиты к участию в деле в качестве третьих лиц.
Минфин РФ исковые требования не признавал, полагал, что обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Указывал на недоказанность вины государственных органов и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца. Ссылался на неисполнение Комитетом по социальной защите населения администрации Алтайского края своих обязательств.
Главалтайсоцзащита возражало против удовлетворения исковых требований, указывало на то, что краевым Комитетом сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на финансирование льгот по установке квартирного телефона и абонентской платы за пользование им по ФЗ "О ветеранах" на 2004 год на сумму 123876 тыс. руб., из федерального бюджета выделено 42664,60 тыс. руб. Поступившие средства в полном объеме разассигнованы, в том числе Комитету по соцзащите населения администрации Заринского района 161034,19 руб. Ссылалось на отсутствие вины органов соцзащиты в неполном выделении средств, необходимых для погашения задолженности перед оператором связи.
Решением от 11.10.2005 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала 117966,38 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В настоящей кассационной жалобе Минфин РФ предлагает состоявшееся по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривает вывод суда об обязанности государства компенсировать за счет средств федерального бюджета понесенные операторами связи расходы.
Полагает, что обязательство перед истцом было выполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку все средства, выделенные районному Комитету, перечислены истцу. Ссылается на недоказанность вины государственных органов и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца.
Кроме того, Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минсоцтруд РФ. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей Комитетом по социальной защите населения администрации Алтайского края.
Комитет по социальной защите населения администрации Заринского района Алтайского края представил отзыв, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу при отсутствии представителя данного Комитета.
Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 142596,17 руб. (после уточнения исковых требований 117966,38 руб.).
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Согласно статье 47 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты.
В соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять льготы ветеранам при оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им. Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" установлено, что расходы на реализацию льгот названной категории граждан возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, которые устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Арбитражный суд Алтайского края на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.
Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам составили 329220,67 руб., государством возмещено 161034,19 руб., непокрытой осталась сумма 117966,38 руб. (без учета НДС), о взыскании которой и заявлено по настоящему делу.
Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными районным Комитетом актами приема-сдачи оказанных услуг, сводным актом сверки предоставленных льгот, счетами-фактурами.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правильно применил положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Арбитражный суд Алтайского края правомерно указал на обязанность Минфина РФ за счет федерального бюджета возместить фактически понесенные истцом затраты, поскольку выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными для полного возмещения понесенных оператором связи расходов.
Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.
Таким образом, неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.10.2005 по делу N А03-11437/05-37 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.