ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф04-9975/2005(19126-А75-39) Иск о взыскании задолженности по договору на рекламно-информационное обслуживание удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал наличие оснований предъявления к ответчику требования по договору оказания услуг, таким образом, у ответчика не возникло обязательство по оплате услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-9975/2005(19126-А75-39)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибснаб" на решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7321/05 по иску муниципального унитарного предприятия "Информационно-издательский комплекс "Пресс-Информ ТВ" к закрытому акционерному обществу "Сибснаб",
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-издательский комплекс "Пресс-Информ ТВ" (далее - МУП "Пресс-Информ ТВ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Сибснаб" (далее - ЗАО "Сибснаб") о взыскании 37868 рублей 97 копеек задолженности по договору на рекламно-информационное обслуживание.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору на рекламно-информационное обслуживание.
Решением от 11.10.2005 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Сибснаб" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, к данным правоотношениям следует применять нормы, регулирующие договор подряда.
Заявитель полагает, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истец не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между МУП "Пресс-Информ ТВ" и ЗАО "Сибснаб" заключен договор на рекламно-информационное обслуживание. В соответствии с условиями договора МУП "Пресс-Информ ТВ" обязалось изготовить и разместить рекламный материал ЗАО "Сибснаб" в эфире "Русского радио в Лангепасе", на телеканале "Простор-ТНТ", в газете "Звезда Лангепаса" на условиях и в порядке, установленных договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Из содержания условий договора следует, что это договор возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по нему регулируются статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам данного вида применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие заказчиком выполненной подрядчиком работы. Истец не представил доказательств принятия ответчиком выполненных им работ.
Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик производит оплату за выполненные поручения по выставленному счету в течение пяти дней с момента получения счета.
Из данного условия следует, что основанием для оплаты услуг по договору является выполнение исполнителем полученного от заказчика поручения на выполнение работ и выставление ему счета на оплату данных работ.
Доказательств доведения заказчиком до исполнителя задания, его выполнение, а также выставление исполнителем заказчику счета на оплату истец суду не представил.
Таким образом, истец не доказал наличие оснований предъявления к ответчику требования по договору оказания услуг. Из анализа материалов дела следует, обязательства по оплате у ответчика не возникло.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры (л.д. 12, 14, 16, 18, 19), товарные накладные (л.д. 13, 15, 17), эфирные справки по рекламным сообщениям (л.д. 21 - 22) неправомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарные накладные содержат данные о передаче истцом листовок и визиток Изварзину Д.Г., но купля-продажа листовок и визиток не предусмотрена условиями договора оказания услуг. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что Изварзин Д.Г. уполномочен ответчиком на получение данной продукции.
Истцом не представлены доказательства вручения истцом ответчику счетов-фактур, а эфирные справки по рекламным сообщениям не содержат данных, что эти сообщения согласовывались с заказчиком, он подтверждает их выход в эфир, а также что стоимость данных услуг согласована сторонами договора.
Таким образом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7321/05 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.