ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-4475/2005(19042-А81-9) Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно указал, что указанное ходатайство подано заявителем по истечении предусмотренного законом срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-4475/2005(19042-А81-9)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Рогожина Валерия Ивановича на определение апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2321/1160Г-04,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.02.2005 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа прекратил производство по делу N А81-2321/1160Г-04, возбужденному по иску Рогожина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча", в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционном порядке Рогожин В.И. оспорил определение суда.
Арбитражный суд определением от 14.04.2005 возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2005 оставил без изменения определение от 14.04.2005.
Рогожин В.И. повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 15.02.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением от 28.10.2005 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на то, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен, поскольку ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения; шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Считая выводы суда о возврате апелляционной жалобы незаконными и необоснованными, Рогожин В.И. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение от 28.10.2005, как не соответствующее Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушающим нормы процессуального и материального права.
Проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы права апелляционная жалоба на определение от 15.02.2005 могла быть подана в срок до 16.03.2005.
Между тем, Рогожин В.И. повторно с апелляционной жалобой на определение от 15.02.2005 обратился 26.10.2005, что подтверждается отметкой арбитражного суда о входящей корреспонденции на жалобе, то есть за пределами месячного срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Рогожин В.И. обратился по истечении 8-ми месяцев от даты принятия обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и обоснованно возвратил жалобу.
Рогожин В.И. в кассационной жалобе об отмене определения от 28.10.2005 не привел доводы, которые могли бы опровергнуть вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Рогожин В.И., ссылаясь на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на несвоевременную выдачу арбитражным судом справки о возврате государственной пошлины и в этой связи невозможностью реализации права на проведение зачета государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой; на необоснованный возврат определением от 14.05.2005 апелляционной жалобы по причине непредставления доказательств оплаты государственной пошлины. Эти пояснения Рогожина В.И. не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения от 28.10.2005, поскольку не отрицают подачу ходатайства о восстановлении срока с нарушением правил статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также эти доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин позднего обращения с ходатайством о восстановлении срока. Шестимесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока, является пресекательным.
У суда кассационной инстанции не имеется для отмены определения от 28.10.2005 оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2005 по делу N А81-2321/1160Г-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.