ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-7543/2004(19041-А45-4) Иск о взыскании штрафа за несоблюдение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва и пени и восстановлении в государственный резерв угля удовлетворен правомерно, так как факт самовольного расходования угля государственного резерва подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-7543/2004(19041-А45-4)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 по делу N А45-7341/03-КГ21/294 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НПО Сибсельмаш",
УСТАНОВИЛ:
Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "НПО Сибсельмаш" о взыскании 7979647 руб. 60 коп., из них 7422928 руб. штрафа за несоблюдение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва и 556719 руб. 60 коп. пени, и восстановлении в государственный резерв 14032 тонн угля.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2005 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение отменено, по делу принять новый судебный акт. В иске отказано.
В кассационной жалобе Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе ранее принятое решение от 04.05.2005.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения Федерального закона от 29.12.94 "О государственном материальном резерве". Считает, что вывод суда о невозможности применения пункта 8 статьи 16 указанного Закона к правоотношениям сторон, возникшим в 2002 году, несостоятельный.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
31.03.98 между сторонами был заключен договор N 34 ответственного хранения продукции госрезерва, согласно которому ответчик (ответственный хранитель) обязался обеспечить ответственное хранение угля госрезерва в количестве 15132 тонн.
Согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) в госрезерв был заложен уголь марки ССО в количестве 15132 тонн, что подтверждается также отчетами ответчика о наличии у него госрезервов за 2000 - 2001 годы (л.д. 73 - 75 т. 1).
Часть принятого на хранение угля ответчиком была утрачена, что подтверждается актом контрольной проверки от 29.01.2002, согласно которому установлен факт самовольного расходования угля госрезерва в количестве 14032 тонн, и он не оспаривается ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку восполнения в период с 29.01.2002 по 12.02.2002 и восполнении запасов государственного резерва.
В соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ от 29.12.94 "О государственном материальном резерве" ответчик обязан восстановить уголь в государственный материальный резерв. Ответственность за несоблюдение количественной сохранности госрезерва установлена пунктом 8 статьи 16 указанного Закона - взыскание штрафа в размере 100% стоимости недостающих материальных ценностей государственного резерва, а также пеней в размере 0,5% их стоимости.
Суд первой инстанции обязал ответчика восстановить в госрезерв 14032 тонны угля марки ССО и взыскал с него неустойку - 7422928 руб. штрафа и 556719 руб. 60 коп. пени.
Отменив указанное решение и отказав в иске, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о применении к возникшим правоотношениям режима гражданско-правовой сделки.
Правовая природа сохранных обязательств согласно статьям 154, 155, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации относит их к односторонним сделкам, которые создают обязанности только для лица, заключившего такие сделки, то есть для ответчика. Кроме того, сохранные обязательства содержат все существенные условия, позволяющие определить предмет договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае правоотношения сторон основаны на властном подчинении одной стороны другой и являются публично-правовыми. Эти правоотношения регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ от 29.12.94 "О государственном материальном резерве", Положением о государственном материальном резерве, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.95 N 853-41, и другими правовыми актами. Ответственность хранителя госрезерва и порядок привлечения к ответственности предусмотрены указанным Законом.
Факт принятия ответчиком угля марки ССО в количестве 15132 тонн на ответственное хранение со всеми вытекающими последствиями, в том числе и ответственностью за несоблюдение количественной сохранности госрезерва, подтверждается материалами дела.
Неправомерна ссылка суда апелляционной инстанции на то, что иск подан 31.03.2003 в период, когда действие пункта 8 статьи 16 Закона было приостановлено, в связи с чем он удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно статье 5 Бюджетного кодекса не имеющие обратной силы, вступили в действие 30.12.2002 и 30.12.2003 соответственно, в связи с чем применение их положений о приостановлении пункта 8 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ от 29.12.94 "О государственном материальном резерве" на 2003 и на 2004 годы к отношениям сторон, возникшим до принятия указанных Федеральных законов (в 2002 году), нельзя признать правильным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда от 29.09.2005 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2005 по делу N А45-7341/03-КГ21/294 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по указанному делу от 14.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.