ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-9153/2005(18104-А81-10) Поскольку судом не дана оценка в совокупности всем доказательствам дела по доводам налогового органа и не проверено, сформирован ли источник для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) и на какой стадии продвижения товара сформирован такой источник, вывод суда о наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС из бюджета не может быть признан законным и обоснованным и дело направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9153/2005(18104-А81-10)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз УТ" на решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А81-1561/05 по иску закрытого акционерного общества "Аматон" к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз УТ" о взыскании 1150192 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аматон" (далее ЗАО "Аматон") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз УТ" (далее ООО "Транснефтегаз УТ") о взыскании 1150192 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2002 по 25.02.2003.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору от 14.07.2001 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, требования удовлетворены в полном объеме, как обоснованные.
В кассационной жалобе ООО "Транснефтегаз УТ" просит судебные акты отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, судебные акты незаконные и необоснованные. Поскольку ЗАО "Аматон" письмом от 16.06.2003 подтвердило исполнение ООО "Транснефтегаз УТ" обязательств по оплате товара в полном объеме, следовательно, как считает заявитель, обязательство ответчика было прекращено надлежащим образом. Таким образом, оснований для принудительного истребования уплаты процентов на сумму денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется.
В судебном заседании представитель истца, считая кассационную жалобу необоснованной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 57 от 16.03.2000 истец осуществлял поставку товаров в адрес ООО "Уренгойгазпром". За поставленную продукцию у ООО "Уренгойгазпром" перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2001 в сумме 46810698 руб. 11 коп.
По договоренности между истцом, ответчиком и ООО "Уренгойгазпром" последний поставил часть ранее полученной от ЗАО "Аматон" продукции ответчику. Истец, ООО "Уренгойгазпром" и ответчик 14.07.2001 заключили договор, по которому истец обязуется продать, ООО "Уренгойгазпром" в счет взаимозачета отпустить металлопрокат, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию.
ООО "Уренгойгазпром" отпустило продукцию в адрес ответчика на сумму 17041079 руб. Поскольку ответчик оплату производил несвоевременно, у истца образовалась задолженность по оплате за поставленную продукцию, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.11.2001.
Полный расчет ответчиком был произведен 25.02.2003, по окончании расчетов стороны 01.04.2003 подписали акт сверки, в котором отражены суммы и сроки произведенной оплаты.
Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1150192 руб. 12 коп., направив претензию с требованием об их оплате. Не получив ответ, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что обязательство по оплате продукции ответчиком нарушено, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спор по поставке между сторонами отсутствует, более того, ими подписан акт сверки на 01.04.2003, в котором указаны даты оплат. Период просрочки и сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства правомерности удержания денежных средств ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Доводы ответчика о том, что истец письмом от 16.06.2003 подтвердил исполнение ООО "Транснефтегаз УТ" обязательств по оплате товара в полном объеме, следовательно, обязательство ответчика было прекращено надлежащим образом, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Транснефтегаз УТ" не содержится ссылок на нормы материального либо процессуального права, которые, по мнению заявителя, подлежали применению арбитражным судом либо были применены судом неправильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А81-1561/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.