ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-9795/2005(18952-А45-19) Отказывая в иске налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), суд правомерно указал, что налогоплательщик обоснованно исчислил указанный налог исходя из физического показателя торговое место.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9795/2005(18952-А45-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2005 по делу N А45-12936/05-49/47 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" о взыскании налоговых санкций и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна") о взыскании налоговых санкций в размере 2447 руб. 77 коп., примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Лагуна" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции N 3081 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано, встречное заявление ООО "Лагуна" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение на том основании, что при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2004 года ООО "Лагуна" неправомерно применен физический показатель базовой доходности - "торговое место", что привело к занижению налоговой базы по данному налогу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лагуна", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый налоговым органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2004 года инспекция приняла решение N 3081 от 30.12.2004 о привлечении ООО "Лагуна" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2447 руб. 40 коп., доначислении налога в сумме 12237 руб. 70 коп. и пени в размере 323 руб. 06 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении ООО "Лагуна" при исчислении налога за указанный период физического показателя "торговое место", что привело к занижению налоговой базы на сумму 83970 руб. и неполной уплате налога.
В связи с неисполнением ООО "Лагуна" требования N 924 от 31.12.2004 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась в арбитражный суд.
Не согласившись с решением инспекции N 3081 от 30.12.2004, ООО "Лагуна" обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований и удовлетворяя встречное заявление ООО "Лагуна", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления сумм единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается "торговое место".
Из статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно договору аренды от 02.04.2004 ООО "Лагуна" в III квартале 2004 года использовало для осуществления розничной торговли нежилое помещение площадью 25 кв. м, находящееся в подвальной части здания Профессионального училища N 55, изначально не приспособленное для ведения стационарной торговли.
Поскольку арендуемое ООО "Лагуна" нежилое помещение не соответствует определению магазина, данному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а инспекцией не представлено доказательств использования подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно исчислил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности исходя из физического показателя "торговое место".
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2005 по делу N А45-12936/05-49/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.