ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-401/2006(19613-А27-7) Иск о взыскании недоимки по налогам, пеней за их несвоевременную уплату и штрафных санкций удовлетворен частично, поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено обязанностью проверять достоверность реквизитов, указанных в счете-фактуре, а также наличием в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о поставщике.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-401/2006(19613-А27-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области на решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 по делу N А27-17429/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Зюкину Владимиру Михайловичу о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций в сумме 8935845 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зюкину Владимиру Михайловичу (далее - предприниматель Зюкин В.М.) о взыскании 64022 руб. недоимки по налогам, пени за их несвоевременную уплату в сумме 12904,4 руб. и штрафных санкций в размере 12432,05 руб.
Решением от 14.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, с предпринимателя Зюкина В.М. взыскано 1112,49 руб. недоимки по налогам, 2884,52 руб. пени за их несвоевременную уплату, а также налоговые санкции в общей сумме 3259,42 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Зюкиным В.М. не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 76 от 20.04.2005 о привлечении предпринимателя Зюкина В.М. к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога (далее - соответственно НДС, НДФЛ и ЕСН) в виде штрафа в размере 5539,8 руб., 4209,8 руб. и 2729 руб. соответственно; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 325,8 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Кроме того, предпринимателю доначислено 22678 руб. НДФЛ, 27699 руб. НДС и 13645 руб. ЕСН, а также пени по ним в сумме 3125,07 руб., 7933,79 руб. и 1373,19 руб. соответственно.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога и налоговых санкций N 3686 и 3687 от 290.07.2005 послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика указанных сумм в судебном порядке.
До принятия судебного акта по существу спора предприниматель Зюкин В.М. частично уплатил недоимку в размере 14684,61 руб., в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа в соответствующей части отказано.
Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении требований о взыскании 23874 руб. НДС, 15518,03 руб. НДФЛ, 8832,87 руб. ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено обязанностью проверять достоверность реквизитов, указанных в счете-фактуре, а также наличие в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) данных о поставщике.
Обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган не приводит доводов, свидетельствующих о правомерности доначисления и взыскания НДФЛ и ЕСН. Инспекция ФНС РФ ссылается лишь на неправомерное принятие предпринимателем Зюкиным В.М. к вычету НДС по счету-фактуре N 260 от 30.06.2003 в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о поставщике.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Факт оплаты предпринимателем Зюкиным В.М. счета-фактуры N 260 от 30.06.2003, выставленного ООО НПП "Сибстрой-Д", установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Замечаний к оформлению документов, в том числе названного счета-фактуры, ни в акте проверки, ни в решении налогового органа N 76 от 20.04.2005 не указано.
Ссылки Инспекции ФНС РФ на отсутствие сведений в ЕГРН о поставщике (ООО НПП "Сибстрой-Д") несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд, налоговым законодательством право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от достоверности сведений о поставщике, указанных в счетах-фактурах, и не возлагается на налогоплательщика обязанности по проверке их достоверности.
Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.
Следовательно, законодателем правоспособность юридического лица ставится в зависимость от его государственной регистрации в качестве такового, а не от постановки на налоговый учет. Соответственно, отсутствие сведений о поставщике в ЕГРН нельзя признать равнозначным отсутствию государственной регистрации продавцов товара в качестве юридического лица.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319, принятому во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", налоговые органы являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, начиная только с 01.07.2002.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Факт сговора между предпринимателем Зюкиным В.М. и ООО НПП "Сибстрой-Д" налоговым органом не установлен. Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представлено.
При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 по делу N А27-17429/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.