ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-9868/2005(18915-А27-3) Заявление налогового органа обоснованно оставлено арбитражным судом без рассмотрения, поскольку указанный орган нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании налоговой санкции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9868/2005(18915-А27-3)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на определение от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А27-14024/05-2 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к товариществу с ограниченной ответственностью "Дизель" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - ТОО "Дизель") о взыскании на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа.
Определением от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа оставлены без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Отзыв на кассационную жалобу ТОО "Дизель" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТОО "Дизель" налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса РФ, в размере 5000 руб., начисленных по решению N 84 от 26.01.2005.
Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьи 104" имеется в виду "статьи 114".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с пунктом 7 статьи 104 Налогового кодекса РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 названной статьи, до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требованием от 31.01.2005 N 43 ТОО "Дизель" предложено в срок до 10.02.2005 добровольно уплатить штраф в размере 5000 руб.
Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. При этом в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого письма.
В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение положений статьи 104 Налогового кодекса РФ, в заявлении Инспекция ФНС РФ ссылалась на реестр отправки заказной корреспонденции за 07.02.2005.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно не принял указанный документ в качестве доказательства соблюдения налоговым органом досудебного урегулирования спора с ТОО "Дизель", поскольку данный реестр свидетельствует о направлении корреспонденции налогоплательщику по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 33, в то время как его юридическим адресом, согласно учредительным документам, является г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 33 - 6.
Иные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Инспекцией ФНС РФ требований статьи 104 Налогового кодекса РФ, в том числе свидетельствующие о повторном направлении решения и требования ТОО "Дизель", как правильно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки налогового органа на представленный им вместе с апелляционной жалобой реестр отправки заказной корреспонденции от 01.09.2005 (л.д. 35), который не был исследован и оценен судом апелляционной инстанции, несостоятельны.
Данный реестр может свидетельствовать о направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции, но после рассмотрения дела в суде первой инстанции и истечения установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока давности взыскания налоговых санкций.
На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Инспекцией ФНС РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании налоговой санкции, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А27-14024/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.