ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-9936/2005(18923-А27-29) В иске о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) отказано, поскольку нарушение срока составления протокола не может рассматриваться в качестве основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, при этом протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9936/2005(18923-А27-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Луме" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2005 по делу N А27-25461/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луме" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Луме" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области N 293 от 26.07.2005 о привлечении его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).
В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение Инспекцией в отношении него установленного Кодексом порядка привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением арбитражного суда от 14.09.2005 (изготовленного в полном объеме 15.09.2005) постановление Инспекции N 293 от 26.07.2005 признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд пришел к выводу, что несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, постановление о привлечении его к ответственности подлежит отмене, ввиду нарушения Инспекцией срока, закрепленного ст. 28.5 Кодекса, составления протокола.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение от 15.09.2005 отменено. По делу принято новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апелляционной инстанции арбитражного суда нарушение срока составления протокола само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после "арбитражного" пропущено "суда".
------------------------------------------------------------------
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятое апелляционной инстанцией арбитражного постановление и оставить в силе принятое первой инстанцией арбитражного суда решение.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует: в ходе проведения проверочной закупки в магазине "Строителей 45", принадлежащем обществу, расположенном по адресу пр. Строителей д. 43 в г. Междуреченске Кемеровской области, сотрудником УВД г. Междуреченска Бенедиктовым В.Е. установлено неприменение продавцом Широбоковой О.Г. ККТ при осуществлении расчетов с покупателем за приобретенные прокладки в количестве 6 штук, по цене 1,1 рубля за одну штуку, результаты которой закреплены в акте от 22.07.2005.
По вышеизложенному факту должностным лицом Инспекции 22.07.2005 составлен акт N 000344, а 25.07.2005 протокол, по результатам рассмотрения которых руководителем Инспекции 26.07.2005 принято постановление N 293 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что постановление Инспекции N 293 от 26.07.2005 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное и обоснованное решение по делу исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять ККТ.
Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, установлен и обществом не оспаривается.
Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по ст. 14.5 Кодекса.
Суд установил полно и всесторонне обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованным переоценку арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств, оценка которым ранее дана арбитражным судом первой инстанции, поскольку основанием для этого явилось непринятие во внимание последним толкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации норм Кодекса, изложенного в постановлении от 02.06.2004 N 10.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25461/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.