ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф04-9954/2005(18966-А27-32) Поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само лицо от ответственности за административное правонарушение, то в иске о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9954/2005(18966-А27-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Баррель" на решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32980/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Баррель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский о признании постановления N 320-опер от 14.09.2005 по делу об административном правонарушении недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Баррель" (далее по тексту ООО "Компания Баррель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский (далее по тексту Инспекция) N 320-опер от 14.09.2005 по делу об административном правонарушении.
Заявленные требования мотивированы тем, что чек продавцом был отбит и приобщен к материалам проверки, что подтверждается зэт - отчетом кассовой машины.
Решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Компания Баррель" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ООО "Компания Баррель" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением N 320-опер от 14.09.2005 Инспекция привлекла ООО "Компания Баррель" за неприменение ККМ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, сторонами не оспаривается.
Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических, должностных лиц и граждан.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда, а является обязанностью административного органа. Вина им доказана и подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32980/05-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Баррель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.