ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-404/2006(19678-А02-7) При неуплате взносов на обязательное пенсионное страхование в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взносов, а исковое заявление о взыскании задолженности может быть подано органом Пенсионного фонда РФ в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-404/2006(19678-А02-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай на решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3168/05 по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Надежде Ивановне о взыскании 1898,69 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Надежде Ивановне (далее - предприниматель Щербакова Н.И.) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и пени за их несвоевременную уплату в сумме 1898,69 рубля.
Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай ГУ УПФ РФ отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Щербаковой Н.И. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Щербакова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и состоит на учете в ГУ УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов.
УПФ РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 417 от 29.08.2005 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 руб. и 98,69 руб. пени за их несвоевременную уплату.
Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 06.09.2005 послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Алтай исходил из пропуска ГУ УПФ РФ срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, статье 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 165-О, обоснованно пришел к выводу о неправомерности начисления предпринимателю Щербаковой Н.И. (1956 года рождения) страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. и пени в сумме 32,9 руб.
Факт наличия у предпринимателя Щербаковой Н.И. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1200 руб., а также по пеням за их несвоевременную уплату в размере 65,79 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела.
В силу части 3 статьи 2 названного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Как правильно указал суд, поскольку ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует процедуру взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за исключением указания на судебный порядок, в этой части подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса РФ.
Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в котором указано, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).
Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году, как обоснованно отметил суд, определен не был и установлен лишь пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", согласно которому фиксированный платеж уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.
На основании анализа пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, а также отсутствия в указанный период иных специальных сроков уплаты таких платежей, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год.
Данный вывод подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеется в виду "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что срок, установленный для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Признание подлежащей уплате за 2002 год суммы страхового взноса недоимкой в момент вступления нормативного акта в силу противоречит пункту 4 статьи 26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, согласно которому подлежащая уплате за определенный период сумма страховых взносов считается недоимкой только со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Из материалов дела видно, что требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 год предъявлено предпринимателю с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, - 29.08.2005. Заявление в суд подано ГУ УПФ РФ 14.09.2005, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.
Следовательно, суд обоснованно отказал ГУ УПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Щербаковой Н.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год и пени.
Ссылки ГУ УПФ РФ на статьи 199 и 200 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, рассматриваемые правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3168/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.