ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф04-9847/2005(18993-А45-6) Налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что налогоплательщик осуществил реконструкцию помещения, в связи с чем изменились его технико-экономические показатели и увеличились производственные мощности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 года Дело N Ф04-9847/2005(18993-А45-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А45-7694/05-43/254 по заявлению производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью фирма "Синопсис" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Производственно-коммерческое общество с ограниченной ответственностью фирма "Синопсис" (далее - ООО "Синопсис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ОМ-12-13.2/125 от 28.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 1622 от 10.03.2005 об уплате налога, требования N 584 от 09.03.2005 об уплате налоговой санкции.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель ООО "Синопсис" уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решения налогового органа в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22596 руб., уменьшения излишне предъявленного НДС к возмещению в сумме 132827 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); признать недействительными требование об уплате налога N 1622 от 10.03.2005 в части уплаты НДС в сумме 22596 руб. и требования об уплате налоговой санкции N 584 от 09.03.2005.
Решением арбитражного суда от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, заявленные ООО "Синопсис" требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Синопсис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на невыяснение всех обстоятельств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Синопсис" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ООО "Синопсис" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дел, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Синопсис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в отношении налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт, на основании которого вынесено решение N ОМ-12-13.2/125 от 28.02.2005 о привлечении ООО "Синопсис" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в III и IV кварталах 2002 года, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по налогу на добавленную стоимость по причине несоблюдения порядка отнесения налога к вычетам и невосстановления в бюджет сумм налога на добавленную стоимость при переходе на уплату единого налога на вмененный доход. Указанным решением налоговым органом начислен НДС в сумме 53641 руб. и пени в сумме 10141 руб., на основании решения в адрес налогоплательщика направлены требования N 1622 от 10.03.2005 и N 584 от 09.03.2005 об уплате начисленного налога, пени и штрафа.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ООО "Синопсис" не восстановило НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и неправомерно заявило налоговые вычеты по выполненным работам, связанным с перепланировкой помещения, находящегося у него в аренде.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Синопсис", принял законное и обоснованное решение.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Синопсис" с 01.01.2003 перешло на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Согласно пункту 2 статьи 346.11НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на ЕНВД, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания ООО "Синопсис", не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога.
Следовательно, налоговый орган привлек ООО "Синопсис" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ неправомерно.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ООО "Синопсис" правомерно предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 143333 руб.
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Понятие реконструкции, применяемое в налоговых отношениях, дано в пункте 2 статьи 257 НК РФ. В целях налогообложения к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
На основании договора N 8290 от 01.12.2001 Департамент по управлению имуществом г. Новосибирска (арендодатель), являющийся собственником, совместно с балансодержателем УЖХ администрации Кировского района города Новосибирска, предоставил в аренду ПК ООО фирма "Синопсис" помещение общей площадью 113 кв. метров.
Указанное помещение передано для размещения аптеки.
С учетом исследованных материалов и действующего законодательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что указанное выше помещение перепланировано под аптеку.
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия заключением от 12.04.2005 подтвердила данное обстоятельство. Из статьи 253 НК РФ следует, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии; прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Согласно статье 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
Материалами дела подтверждается и установлено арбитражным судом, что во II квартале 2004 года ООО "Синопсис" понесло расходы на перепланировку арендуемого помещения. Из пункта 1.5 договора аренды следует, что стоимость указанных расходов не возмещается.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
С учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил бесспорных доказательств, что ООО "Синопсис" осуществило реконструкцию помещения, изменились его технико-экономические показатели и увеличились производственные мощности.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А45-7694/05-43/254 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.