ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф04-10025/2005(19171-А03-20) Иск о взыскании расходов, понесенных оператором связи в связи с предоставлением льгот ветеранам по услугам связи, удовлетворен частично, поскольку отсутствие установленного порядка указанных расходов не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N Ф04-10025/2005(19171-А03-20)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2005 по делу N А03-8430/05-8 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Бурлинского района, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, при участии третьего лица - Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - оператор связи) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения размера иска в части налога на добавленную стоимость) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Бурлинского района, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 126199,27 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот абонентам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Определением от 29.06.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек к участию в деле Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения.
Определением от 03.08.2005 суд по заявлению истца исключил из числа ответчиков Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Комитет по социальной защите населения администрации Бурлинского района и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением от 16.09.2005 суд частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца 106432,45 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот абонентам. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятое решение, принять новое - об отказе в иске.
Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит.
Отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефонов ветеранам и инвалидам и их использование.
Указывает, что Министерство Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом, оператор связи оказывал услуги телефонной связи гражданам-абонентам, которым Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Закон) предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также по оплате расходов, связанных с установкой телефона.
В соответствии с Законом такие льготы предоставлены инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, узникам концлагерей.
Структурным подразделением истца - Славгородским ЭТУС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 указанной категории граждан были предоставлены льготы по абонентской плате и оплате установки телефона на сумму 278497,66 руб. В счет возмещения суммы предоставленных льгот истцом получено из бюджета в 2004 году 129582,52 руб.
Таким образом, у истца, согласно его расчетам, образовались непокрытые расходы в сумме 148915,14 руб. (без учета НДС - 126199,27 руб.), которые он считает подлежащими взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Размер неполученных доходов подтвержден истцом списками лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, сверенными с районным комитетом по социальной защите граждан, актами приема-сдачи оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "25.12.2000" имеется в виду "15.12.2000".
------------------------------------------------------------------
Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (далее - Правила). Действие Постановления продлевалось Правительством Российской Федерации, в том числе и на 2004 год.
Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.
Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2004 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2004 год".
Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.
Как обоснованно указано судом, отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.
Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, в том числе по налогу на добавленную стоимость, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в этой части.
Арбитражный суд правомерно взыскал причиненные истцу убытки с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице соответствующих финансовых органов.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.
Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 173 от 11.05.2004, закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые возможности для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий, необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства и потому не может в качестве последующего закона изменять или отменять положения других федеральных законов.
Нормы бюджетного законодательства не могут отменить действия федеральных законов, устанавливающих ответственность казны Российской Федерации и государственных органов за действия (бездействие), повлекшие причинение убытков, в том числе по Федеральному закону "О ветеранах".
Суд кассационной инстанции считает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены при рассмотрении иска о взыскании убытков, поскольку они не регулируют данные отношения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2005 по делу N А03-8430/05-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.