ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф04-9548/2005(18580-А75-36) Иск удовлетворен в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг ввиду доказанности фактического оказания услуг исполнителем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N Ф04-9548/2005(18580-А75-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СамотлорТрансСтрой" на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6934/2005 по иску ООО "Красноленинская экспедиция по ремонту и испытанию скважин" к ООО "СамотлорТрансСтрой",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Красноленинская экспедиция по ремонту и испытанию скважин" (далее - ООО "КЭРИС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "СамотлорТрансСтрой" о взыскании 1233041 рубля долга за оказанные услуги в марте - мае 2005 года, 175446 рублей 54 копеек пени, 12632 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты), 142000 рублей - стоимости юридических услуг.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по договору N 08/05 от 01.02.2005.
Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены в части основного долга, в отношении пени и процентов производство по делу прекращено по основаниям пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические услуги удовлетворены частично, в сумме 30000 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "СамотлорТрансСтрой" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что у заявителя имеется долг перед истцом, считает, что иск не доказан, поскольку истец не представил акты выполненных работ, подтверждающие их выполнение, задание на выполнение работ ответчиком не выдавалось.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КЭРИС" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку оно является законным, указывает на то, что акты выполненных работ, реестры товарно-транспортных накладных, счета-фактуры направлялись ответчику заказными письмами N N 01716 и 01930.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6934/2005, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 01.02.2005 сторонами был заключен договор N 05/08, согласно которому истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчику) транспортные услуги с использованием специализированной техники, а ответчик обязался принять их и оплатить. Суд правильно оценил договор, признав его возмездным оказанием услуг. По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.1 оказание транспортных услуг Исполнитель осуществляет на основании ежемесячных заявок. Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком на основании счетов-фактур Исполнителя с приложением актов выполненных работ, отрывных талонов к путевым листам, за подписью ответственного представителя Заказчика.
В деле имеются реестры товарно-транспортных накладных, путевые листы со штампом истца, которые содержат запись о количестве отработанных часов транспортной техники истца на объектах, принадлежащих ответчику, на путевых листах имеется также штамп ООО "СамотлорТрансСтрой". В путевых листах указано место работы транспорта, тариф и стоимость выполненных работ. Подпись представителя ответчика и штамп на путевом листе свидетельствуют о принятии работ.
Суд, удовлетворяя иск о взыскании 1233041 рубля, обоснованно исходил из фактического оказания услуг истцом, доказанности этого обстоятельства в совокупности: письменными требования оплаты услуг, заявленными в адрес ответчика и оставленными последним без ответа, расчетами задолженности за март - май 2005 года, путевыми листами и выставленными к оплате счетами-фактурами.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих требование истца о взыскании долга.
Доводы ответчика в части оплаты услуг в сумме 466720 рублей 68 копеек являются несостоятельными, поскольку указанной суммой оплачены услуги, оказанные истцом в феврале 2005 года, тогда как иск предъявлен за март - май 2005 года.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал представленные истцом в подтверждение доводов доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими возмездное оказание услуг, иск является доказанным, подлежащим удовлетворению. Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Ответчик платежным поручением N 371 от 08.11.2005 оплатил государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 8827 рублей 61 копейки, то есть уплатил излишне 7827 рублей 61 копейку, указанная сумма подлежит возврату ООО "СамотлорТрансСтрой" из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6934/05 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СамотлорТрансСтрой" справку на возврат из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной в сумме 7827 рублей 61 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.