ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N Ф04-10026/2005(18992-А67-26), Ф04-10026/2005(19173-А67-26) Налогоплательщик не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям, поскольку покупателем по внешнеторговому контракту выступила незарегистрированная иностранная организация и валютная выручка фактически не поступила на счет налогоплательщика, а в результате формальных операций по банковским счетам она возвратилась к первоначальному плательщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года Дело N Ф04-10026/2005(18992-А67-26)
Ф04-10026/2005(19173-А67-26)

(извлечение)
27 января 2006 г. постановление изготовлено в полном объеме.
25 января 2006 г. оглашена резолютивная часть постановления.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", город Кемерово, на решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", город Кемерово, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово о признании недействительным решения N 250 от 10.04.2003 и требования N 160 от 18.04.2003,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово) о признании недействительным решения N 250 от 10.04.2003 и требования N 160 от 18.04.2003 об уплате задолженности по налогам, соответствующих сумм санкций и пени по состоянию на 17.04.2003.
Решением от 27.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 состоявшиеся по делу судебные акты были отменены в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость, 12480494 рублей земельного налога, 4151432 рублей обязательных отчислений на содержание пожарной охраны, а также соответствующих сумм пени и санкций. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Решение и постановление суда о признании недействительными решения и требования в части доначисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в размере 669217302 рублей отменено. Принято в этой части новое решение. В удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго" в этой части отказано.
При новом рассмотрении решением суда от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004, признано недействительным решение N 250 от 10.04.2003 и требование N 160 от 18.04.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200843912 рублей, земельного налога в размере 1842448 рублей 90 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неуплату данных налогов, а также привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации по обязательным отчислениям на содержание территориальной пожарной охраны по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2004 состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным решения N 250 и требования N 160 от 18.04.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 200843912 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Решением от 26.01.2005 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, признано недействительным решение налогового органа N 250 от 10.04.2003 в части привлечения ОАО "Кузбассэнерго" к налоговой ответственности но пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 40168782 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении ОАО "Кузбассэнерго" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 40168782 рублей и принять новый судебный акт.
Полагает, что налогоплательщик не полностью уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет в размере 200843912 рублей и, тем самым, совершил налоговое правонарушение, поэтому налоговая санкция в размере 40168782 рублей применена налоговым органом правомерно.
Указывает, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка заключению налогового органа о зачете переплаты сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость. Суд не разъяснил, каким образом данное заключение могло послужить основанием для вывода о невиновности ОАО "Кузбассэнерго".
Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что налоговым органом не приведены доказательства вины ОАО "Кузбассэнерго".
В кассационной жалобе ОАО Кузбассэнерго" просит отменить решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 250 от 10.04.2003 и требования N 169 от 18.04.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 200843912 рублей и соответствующей пени, начисленной на указанную недоимку, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином судебном составе.
Считает обжалуемые решение и требование в части заявленных требований относительно начисления налога на добавленную стоимость и пеней за 7 налоговых периодов 2000 года следует признать незаконными, как не соответствующими части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они появились в результате незаконных действий налогового органа, направленных на повторный отказ в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого было подтверждено вступившими в силу судебными актами по делам N N А27-6059/2000-5, А27-8812/2000-5, А27-525/2001-5, А27-1099/2001-5, А27-7900/2000-5, А27-8733/2000-5, А27-1641/2001-5.
Оспариваемые ОАО "Кузбассэнерго" судебные акты в части выводов о правомерности взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, возникшие якобы из-за незаконного зачета в результате неправомерного экспортного возмещения, не соответствуют правилам статей 45, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 200, статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они, по мнению общества, не основаны на установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Выводы судебных инстанций о том, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком к возмещению в экспортных декларациях при их подтверждении в обязательном порядке, засчитываются налоговым органом в счет исполнения обязанностей по уплате налога за те периоды, в которых совершались экспортные операции, не соответствуют правилам пункта 3 статьи 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", пункта 1 статьи 173, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что выводы апелляционной инстанции о наличии суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 7 налоговых периодов 2000 года в размере 200843912 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Поскольку решения о зачете возмещения экспортного налога на добавленную стоимость налоговым органом не отменялись, то данные решения продолжают действовать. Соответственно лет оснований начислять пени на период действия решений о зачете.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения, поскольку Арбитражный суд Томской области дал объективную и полную оценку доводам налогового органа.
Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством неуплата налога на добавленную стоимость была установлена на основании налоговых деклараций, представленных ОАО "Кузбассэнерго" в налоговый орган. В постановлении апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 7 налоговых периодов 2000 года в сумме 200843912 рублей. Это соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судами первой и апелляционной инстанции проверена правильность начисления пени на неуплаченные суммы налога по результатам выездной налоговой проверки по документам, имеющимся в деле.
Зачеты суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям произведены на основании постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Исследовав и оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, суд вынес правомерное решение об обоснованности доначисления сумм налога на добавленную стоимость и пени по результатам выездной налоговой проверки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ОАО "Кузбассэнерго" было подано заявление об отказе от заявленных требований и "прекращении решения от 26.01.2005 и постановления от 27.07.2005 апелляционной инстанции по настоящему делу".
Представитель налогового органа И.В.Хоботов в удовлетворении данного заявления просил отказать, поскольку инспекцией оспаривается законность судебных актов по делу в указанной части, прекращение производства по делу приведет к нарушению прав налогового органа в отстаивании его правовых интересов по взысканию с ОАО "Кузбассэнерго" задолженности но налогам, а также санкций и пени на основании решения N 250 от 10.04.2003 и требования N 160 от 18.04.2003.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции проверил в соответствии с требованиями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя ОАО "Кузбассэнерго" Д.В.Скороходова на отказ от иска, а также непротиворечие отказа от заявленных требований закону. Осуществляя судебный контроль за данным распорядительным действием истца, учитывая длительность рассмотрения данного спора, неоднократное его рассмотрение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, нарушение данным отказом прав налогового органа, суд кассационной инстанции пришел к выводу о непринятии отказа истца от иска по настоящему спору.
Заслушав представителей ОАО "Кузбассэнерго", поддержавших в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также представителей налогового органа, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Кузбассэнерго" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.08.2002. Результаты проверки с использованием материалов встречных проверок отражены в акте N 369 от 05.03.2003.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение N 250 от 10.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование N 160 от 18.04.2003 об уплате налога.
Считая данное решение и требование в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200843912 рублей, земельного налога в размере 12480494 рублей, обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в размере 1842448 рублей 90 копеек, соответствующих пеней и штрафов незаконными, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Материалами дела установлено, что общество в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", пункта 12 "а", пункта 22, пункта 35 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", неправомерно применило льготу по налогу на добавленную стоимость, заявленную в налоговых декларациях, по экспортным поставкам товара за пределы государств, участников СНГ, в феврале, апреле - сентябре 2000 года и предъявило к зачету (возмещению) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 200843912 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав положения подпункта "а" пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", пункта 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость", в которых предусмотрены основания льготного налогообложения по экспортируемым товарам, а также исследовав представленные налогоплательщиком документы: договоры с ООО "Атика-Сервис" на приобретение оборудования; с ООО "Интер-Сити" на приобретение у последнего продукции производственно-технического назначения, с ЗАО "Фабиола" на приобретение продукции, а также соответствующие контракты, платежные поручения, выписки банков о движении денежных средств по счету, пришли к выводу, что продукция обществом в соответствии с договорами приобреталась, оплата производилась соответствующим образом. Данные обстоятельства подтверждены бухгалтерскими документами. Эта продукция реализована на экспорт. Поступление валютой выручки по каждому договору документально подтверждено.
Вместе с тем, исследуя в совокупности выписки АКБ "Пробизнесбанк" по февралю 2000 года, КБ "Европейский расчетный банк" по апрелю, маю, июню, июлю и августу 2000 года, а также платежные поручения, материалы встречных проверок, суд пришел к выводу, что осуществление перечисленных операций не было обеспечено реальными денежными средствами: операции проводились при отсутствии на счетах (открытых в одних и тех же банках, имеющих друг у друга корреспондентские счета) у всех организаций, участвовавших в расчетах, и на корреспондентских счетах банков достаточного денежного остатка на начало операционного дня, необходимого для осуществления расчетов по выше перечисленным сделкам. Экспортная выручка в течение одного - трех банковских дней через цепочку организаций возвращалась в первоначальный источник, т.е. реально выручка от иностранного покупателя заявителю не поступила. Общество, при наличии иных действующих расчетных счетов, использовало расчетные счета в банках города Москвы исключительно для осуществления выше указанных разовых операций по сделкам, экономическая обоснованность которых не подтверждена.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку он подтвержден и другими, исследованными в судебных заседаниях, документами.
В частности, письмом Управления международного сотрудничества МНС России N 22-2-04/172-А901, полученным на запрос Управления МНС России по Кемеровской области, подтверждено, что компания "AVERY HOLDINGS Corp." (США), выступавшая покупателем по контракту, никогда не обращалась в налоговые органы США для присвоения ИНН, не подавала налоговые декларации, никогда не осуществляла какую-либо деятельность. Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кемеровской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что фирма "J&P Forwarding LTD" (Латвия), которая по документам является получателем экспортных товаров, на территории Латвии не зарегистрирована.
Кроме того, при наличии разрешения Кузбасской таможни, выданного на производство таможенного оформления трех трансформаторных подстанций модели КТП-1000-У 1 (письмо N 08-10/794), фактически произведено таможенное оформление комплексной автоматизированной линии, которая является совершенно другим оборудованием.
Факт оформления товара по ГТД N 05843/100200/0000130 не в соответствии с разрешением на производство таможенного оформления по письму Кузбасской таможни подтвержден в письме N 10-07/16558 от 13.10.2000 первым заместителем начальника Московской Северной таможни В.А.Адувалиным.
Судами дана оценка исследованным документам, представленным в таможню, по экспортируемому оборудованию: комплексной автоматизированной линии поверхностного штырьевого монтажа односторонних электронных модулей на печатных платах, изготовленной ООО "Стосма", город Чебоксары. Так, в письме N 555/458 от 10.10.2000 директор ООО "Стосма" Перминов Н.И. сообщил, что организацией указанное оборудование не производилось и не продавалось. Из объяснительной директора от 02.11.2000 следует, что комплексная автоматизированная линия в силу технологических причин не могла быть произведена на предприятиях Российской Федерации. В соответствии с договором от 14.01.2000 N 19/19, комплексная линия поверхностного штырьевого монтажа односторонних электронных модулей на печатных платах ОАО "Кузбассэнерго" была приобретена у ООО "Атика-Сервис", город Москва. Встречная проверка данной организации была невозможна из-за неустановления ее места нахождения.
Налоговым органом в ходе проверок были выявлены несоответствия и противоречия в наименовании товаров, поставляемых на экспорт, указанных в счетах-фактурах, договорах поставки, грузовых таможенных декларациях. Это не позволило идентифицировать, какой именно товар был реализован на экспорт.
Так, из договора от 16.05.2000 N 16-5/00/к и спецификации к нему, а также акта приема передачи от 18.05.2000 N 1 следует, что ЗАО "Фабиола" отгрузило в адрес ОАО "Кузбассэнерго" чушки (слитки) из алюминиевого сплава АК5М2 в количестве 162,565 тонны.
Для обоснования же правомерности предъявления к возмещению суммы налога на добавленную стоимость ОАО "Кузбассэнерго" представлен счет-фактура от 18.05.2002 N 107, в соответствии с которым в адрес ОАО "Кузбассэнерго" были поставлены чушки (слитки) из пяти сплавов АД, АК5М2, АВ87, DIN226, АО в том же количестве.
Согласно договору от 16.05.2000 N 16-5/00/к и спецификации к нему, а также акту приема-передачи от 18.05.2000 N 2 ЗАО "Фабиола" отгрузило в адрес ОАО "Кузбассэнерго" пластины металлокерамические для металлорежущих инструментов. Для обоснования возмещения представлен, вместе с тем, счет-фактура от 18.05.2002 N 108, согласно которому в адрес ОАО "Кузбассэнерго" поставлены ножи и лезвия для металлорежущих инструментов металлокерамические.
Согласно спецификации к договору от 25.05.2000 N 22/5-ООчн ООО "Инторг-Сити" должно было поставить в адрес ОАО "Кузбассэнерго" чушки (слитки) из трех алюминиевых сплавов: АД1, DIN226, АК5М2 - в объеме 157,290 тонны.
В соответствии со счетом-фактурой от 08.06.2000 N 29 и актом приема-передачи товаров ООО "Инторг-Сити" в адрес ОАО "Кузбассэнерго" осуществлена поставка чушек (слитков) не из трех, а из пяти алюминиевых сплавов: АД 1, АК5М2, АВ87, DIN226, АО, но в том же объеме 157,290 тонны.
Из грузовых таможенных деклараций следует, что на экспорт были отгружены чушки и слитки из трех сплавов в объеме 157,290 тонны.
Исследуя документы по другой группе товаров, анализируя акт приема-передачи товара от 08.06.2000 N 6-06, ОАО "Кузбассэнерго" получило от ООО "Инторг-Сити" ножи и лезвия. Согласно грузовым таможенным декларациям на экспорт ОАО "Кузбассэнерго" реализованы пластины металлокерамические, которые у ООО "Инторг-Сити" не приобретались.
Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимости (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными налогоплательщиком поставщикам этих товаров. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога законодатель подразумевает реально понесенные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Следовательно, законодательством о налоге на добавленную стоимость регламентируется возмещение налогоплательщику (при определенных, установленных законом, условиях) именно реально понесенных затрат по уплате налога.
Кассационная инстанция считает правомерным, основанным на нормах права и исследованных в судебных заседаниях в совокупности письменных доказательствах, вывод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствовало право на возмещение экспортного НДС в феврале, апреле - сентябре 2000 года, поскольку обществом не были подтверждены реально понесенные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога и реальное поступление выручки от иностранных покупателей.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне проверялись доводы ОАО "Кузбассэнерго" о неприведении в акте и решении доказательств и выводов по расчетам с поставщиками по сделкам за апрель, июнь - август 2000 г. Они опровергаются содержанием акта выездной налоговой проверки N 369 от 05.03.2003, решения N 250 от 10.04.2003.
Доводы общества о недействительности требования инспекции N 160 от 17.04.2003 проверялись судом апелляционной инстанции.
Исходя из пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В оспариваемом требовании содержится ссылка на основание выставления требования - решение Инспекции от 10.04.2003 N 250, акт выездной налоговой проверки N 369 от 05.03.2003. В них, с учетом приложений, изложено, каким образом начислены вошедшие в указанное требование суммы. В связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия данного требования недействительным.
Кассационная инстанция с учетом изложенных выше обстоятельств пришла к выводу о выполнении судами первой и апелляционной инстанций указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2004, в связи с чем обжалуемое решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными решения Инспекции N 250 относительно налога на добавленную стоимость 200843912 рублей и требования N 160 подлежат оставлению без изменения.
Доводы ОАО "Кузбассэнерго" о неправомерном начислении пени на сумму НДС 200843912 рублей проверялись судом апелляционной инстанции.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов), в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судами принят во внимание вывод Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенный в постановлении от 27.10.2003, что неосновательное возмещение налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость означает его неуплату.
Расчет пени сделан Инспекцией в приложении N 8 к оспариваемому решению.
Из материалов дела: вышеназванного расчета, карточек лицевого счета по НДС, объяснений представителей Инспекции - следует, что рассматриваемые суммы НДС, заявленные ОАО "Кузбассэнерго" к возмещению, ранее являлись предметом камеральных налоговых проверок, проводившихся УМНС РФ по Кемеровской области. Решения данного налогового органа об отказе в возмещении НДС были оспорены ОАО "Кузбассэнерго" в Арбитражном суде Кемеровской области, судебными актами которого в 2001 г. решения УМНС были признаны недействительными (дела N N А27-6059/2000-5, А27-8812/2000-5, А27-525/2001-5, 1099/2001-5, А27-1641/2001-5, А27-7900/2000-5, А27-8733/2000-5). Согласно постановлению кассационной инстанции от 27.10.2003 судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области по названным делам преюдициального значения но настоящему делу не имеют.
Кроме того, на основании судебных актов Арбитражного суда Кемеровской области УМНС РФ по Кемеровской области оформлены заключения о проведении зачетов НДС (с экспортного на НДС по реализации на территории Российской Федерации): N 70 от 28.02.2001 - на 20000000 руб., N 93 от 16.03.2001 - на сумму 89873368 руб., N 302 от 21.06.2001 на сумму 60027148 руб., N 320 от 04.07.2001 на сумму 30943406 руб., всего на сумму 200834922 рублей. На этих заключениях имеется отметка Казначейства "Исполнено".
В связи с чем эти заключения вместе с карточками лицевого счета, решениями судов признаны относящимися к спорным правоотношениям.
Судами принято также во внимание, что суммы признанного по решениям суда налога на добавленную стоимость были проведены по лицевому счету заявителя в 2001 году. В это же время суммы начисленных пеней одновременно были сторнированы со срока уплаты налога за соответствующий налоговый период до момента проведения уменьшенных сумм по лицевому счету. Так, сумма к уменьшению за февраль 2000 года - 20 млн. рублей была проведена по лицевому счету 26.02.2001, одновременно 26.02.2001 сторнированы пени в сумме 6310590 рублей, ранее начисленные на недоимку за период с 27.03.2000 по 16.03.2001. Аналогично, сумма к уменьшению за сентябрь 2000 г. - 30012,5 тыс. рублей была проведена по лицевому счету 21.06.2001, одновременно сторнированы пени в сумме 5681619 рублей, ранее начисленные на недоимку за период с 25.10.2000 по 21.06.2001.
Исследованными судами первой и апелляционной инстанций письменными доказательствами, представленными сторонами по существу спора, было подтверждено, что при определении сумм НДС за спорные 7 периодов (февраль, апрель - сентябрь 2001 г.), на которые начислены пени по решению от 10.04.2003 N 250, Инспекцией учитывались данные налоговых деклараций за эти периоды, а также данные выездной налоговой проверки, решение по которой оспаривается по делу. Наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в течение 2000 года не подтверждено.
Кассационная инстанция в связи с этим считает, что решение суда в части начисления пени законно.
Исследуя положения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в оспариваемом решении, а также в материалах дела доказательств вины налогоплательщика в неуплате налога. Апелляционная инстанция с данным выводом согласилась, поскольку при проверке не было выявлено данных о занижении налоговой базы, материалами дела не подтверждено реальное поступление выручки от иностранного покупателя. В связи с отсутствием объекта налогообложения (выручки) не возникает и НДС к уплате.
Решениями Арбитражного суда Кемеровской области решения УМНС по камеральным проверкам об отказе в возмещении НДС за февраль, апрель - сентябрь 2000 г. были признаны незаконными. Это повлекло вынесение налоговым органом заключений о зачете сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета.
Суд апелляционной инстанции, исследуя положения статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо установить виновность налогоплательщика в деянии.
Вина организации в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Исходя из требований пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, вина налогоплательщика-организации подлежит доказыванию налоговым органом.
Материалы выездной налоговой проверки (акт, решение) не подтверждают, что налоговым органом устанавливалась вина налогоплательщика. Исходя из выше указанных положений закона, применительно к рассматриваемой ситуации (при наличии заключений налогового органа о зачете сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета), кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что оснований для отмены решения суда в части штрафа нет. Тем более, что привлечение ОАО "Кузбассэнерго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за февраль 2000 года осуществлено решением Инспекции, вынесенным спустя три года - 10.04.2003.
Судами проверялись доводы заявителя о том, что при отказе ему в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание письменные доказательства, представленные Инспекцией, которые налоговым органом оформлены ненадлежаще.
Исследуя положения пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего такие формы налогового контроля, как проведение налоговых проверок, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд учел, что законодатель предусматривает также информирование налоговых органов (друг друга) об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, о проводимых ими налоговых проверках, а также обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации).
Информация об осуществлении расчетов с поставщиками и движении денежных средств по расчетным счетам в банках (в т.ч. в виде материалов ранее проведенных проверок УМНС РФ по Кемеровской области) была получена налоговым органом официальным путем, в рамках выше указанных форм налогового контроля. На основании пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она является допустимым доказательством. Эта информация была изучена, проверена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки заявителя и сопоставлена с документами, представленными заявителем на проверку в налоговый орган. В акте выездной налоговой проверки и решении имеются ссылки на документы, которые были исследованы налоговым органом в ходе осуществления выездной налоговой проверки ОАО "Кузбассэнерго". Это соответствует требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные в дело копии документов налоговым органом заверены.
Кассационная инстанция считает данные выводы правомерными.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", об отмене судебных актов по делу в части отказа в удовлетворении его требований. При этом суд исходит из того, что во исполнение указаний вышестоящего суда, изложенных в постановлении от 27.10.2003, судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы налогового органа о недобросовестных действиях общества при использовании им права на льготу по возмещению НДС при осуществлении экспортных операций. Исследованию и анализу подвергались материалы встречных проверок, документы, подтверждающие использование налогоплательщиком "лже-экспортной схемы".
Всем этим документам в совокупности судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка.
Кассационная инстанция считает также правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 200843912 рублей за 7 налоговых периодов 2000 года, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы общества о невыполнении налоговым органом требований пунктов 1 и 3 статьи 75, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией, поскольку правильность начисления пеней на неуплаченные суммы налога была предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций. Выводы в этой части нашли отражение в судебных актах по делу. Данные из лицевых счетов общества по налогу на добавленную стоимость по внутрироссийским оборотам и по экспорту за 2001 год, а также данные по расчету пени представлены налоговым органом в качестве доказательств в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии экспорта товаров, в связи с чем кассационная жалоба общества в этой части также оставлена без удовлетворения.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 25.01.2006.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2005 и постановление от 27.07.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.