ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-10049/2005(19213-А75-27) Налогоплательщик подлежит административной ответственности, поскольку наличие голографической самоклеящейся пломбы на контрольно-кассовом аппарате не освобождает его от указанной ответственности, порядок привлечения к ответственности налоговым органом соблюден.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года Дело N Ф04-10049/2005(19213-А75-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Даровского Георгия Станиславовича на постановление от 13.10.2005 по делу N А75-6691/05 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Даровского Георгия Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Даровский Георгий Станиславович (далее по тексту предприниматель Даровский Г.С.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону (далее по тексту Инспекция) N 03/4378 от 06.06.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган необоснованно нашел контрольно-кассовую машину (далее по тексту ККМ, ККТ) неопломбированной, не приняв во внимание голографическую самоклеящуюся пломбу, защищающую доступ к фискальной памяти.
Инспекция рассмотрела дело со значительными процессуальными нарушениями, выразившимися в недопущении предпринимателя к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решением суда от 11.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что порядок опломбирования ККМ не установлен, следовательно, предприниматель не знал, каким образом должен быть опломбирован кассовый аппарат, в нарушение частей 1, 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ налоговый орган рассмотрел дело без участия предпринимателя.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда от 11.08.2005 отменено и по делу принято новое решение, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Отменяя решение суда от 11.08.2005, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что опломбирование ККМ не проведено, наличие голографической самоклеящейся пломбы не освобождает предпринимателя от ответственности, предусмотренной 14.5 КоАП Российской Федерации, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 по основанию неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в магазине "GameLand", предпринимателя Даровского Г.С., расположенном по адресу: ул. Сутормина, 6, г. Мегион, на предмет соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
В ходе проверки установлено, что в магазине используется ККМ без пломбы Центра технического обслуживания, защищающей доступ к фискальной памяти, на машине имеется только самоклеящаяся голографическая пломба. Также выявлена недостача в контрольно-кассовой технике в размере 137 рублей 15 копеек.
Составлены акт проверки от 01.06.2005 N 94/226/10, акт проверки наличных денежных средств в кассе от 01.06.2005, акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков от 01.06.2005 N 43.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2005 N 52/10.
В объяснении предприниматель указал, что пломбы установлены Центром технического обслуживания и доступа к фискальной памяти у него не имеется.
Постановлением Инспекции от 06.06.2005 N 03/4378 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при расчете с населением в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Предприниматель не согласился с указанным ненормативным актом налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
При этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Согласно статье 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" опломбирование ККТ в установленном порядке является обязательным условием исполнения организациями и индивидуальными предпринимателями обязанности применять ККТ.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ" разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать, в том числе, использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
В соответствии с частью 4 пункта 7 утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения ККМ, наличие на ККМ пломбы Центра технического обслуживания указано в качестве обязательного условия допуска ККМ к применению.
Согласно пункту 9 указанного Положения техническое обслуживание и ремонт ККМ должны производиться организациями, зарегистрированными в установленном порядке в качестве центров технического обслуживания конкретных моделей ККМ и поставленными на учет в налоговых органах. Подпунктом "д" пункта 7 Положения нахождение ККМ на техническом обслуживании в центре технического обслуживания ККМ установлено в качестве обязательного требования к применяемым ККМ.
Минфином РФ от 30.08.1993 N 104 утверждены "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которым при осуществлении денежных расчетов с населением в городах с развитой сетью торговых предприятий, оснащенных большим количеством ККМ, следует организовывать и обеспечивать деятельность республиканских и региональных технических центров по их ремонту и обслуживанию.
Согласно пункту 7.1 Типовых правил ЦТО ККМ обязан опломбировать кассовые машины.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "пункту 10.2" имеется в виду "пункту 11.2".
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 10.2 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 06.03.1995 (протокол N 2/18-95), ЦТО представляют в налоговые органы РФ оттиски используемых ЦТО пломбиров и печатей, передают в налоговые органы образцы оттисков клейм для опломбирования ККМ, а также образцы оттисков штампов и подписей механиков, обслуживающих ККМ.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя заключен договор N 196 от 30.01.2005 на сервисное обслуживание ККМ с ЦТО ООО "Метровес".
Общество с ограниченной ответственностью "Метровес" представляло в налоговый орган образцы оттисков штампов и подписей, обслуживающих механиков (письмо от 02.03.2004).
Судом апелляционной инстанции установлено, что опломбирование ККМ не проведено.
Согласно протоколу заседания Государственной Межведомственной Экспертной Комиссии по ККМ от 18.12.2003 N 4/76-2003 предложено считать возможным распространение экспериментального использования самоклеящихся пломб на ККМ на те субъекты РФ, органы исполнительной власти которых выступят с соответствующей инициативой. Со стороны органов власти Ханты-Мансийского автономного округа соответствующей инициативы не было.
Исходя из анализа указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие голографической самоклеящейся пломбы не освобождает предпринимателя от ответственности, предусмотренной 14.5 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Даровский Г.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6691/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Даровского Георгия Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.