ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-10052/2005(19195-А27-27) Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, суд сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения и отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протоколов по указанному административному правонарушению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года Дело N Ф04-10052/2005(19195-А27-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области на решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20133/05-5 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) от 16.06.2005 N 40/1230/8965 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку организация не занимается оборотом этилового спирта, а использует его на собственные нужды.
Решением суда от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали на отсутствие в действиях Предприятия состава правонарушения и отсутствие у налоговых органов полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу Предприятием не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка использования Предприятием этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, в ходе которой налоговым органом выявлены нарушения установленного порядка учета этилового спирта, предусмотренные Инструкцией по приемке, хранению, транспортированию, отпуску и учету этилового спирта, утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР от 25.09.1985.
По факту выявленного правонарушения Инспекцией составлен протокол N 33-05 от 07.06.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла решение о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Предприятие не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Из анализа статьи 14.19 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной статье возможно не во всяком случае нарушения правил учета этилового спирта, а только при его производстве или обороте.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что приобретение Предприятием этилового спирта осуществлялось для собственных производственных нужд.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "22.1.1995" имеется в виду "22.11.1995".
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.1.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Как правильно отметили судебные инстанции, приобретение этилового спирта для производственных нужд не подпадает под понятие оборота этилового спирта, поскольку оборачиваемости продукции не имеется.
Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в действиях Предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.
В связи с преобразованием Министерства РФ по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу принято Положение "О Федеральной налоговой службе", утвержденное Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, с принятием которого утратило силу Положение "О Министерстве РФ по налогам и сборам", наделявшее налоговый орган правом по осуществлению государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной налоговой службе Инспекция осуществляет контроль за представлением деклараций, выделением и использованием квот на закупку и фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд правильно указал, что функции налоговых органов в области надзора и контроля за производством и оборотом алкогольной продукции ограничены и конкретизированы вышеперечисленными пунктами названного Положения.
Право на осуществление контроля и надзора за соблюдением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Положение ФНС не предусматривает.
Исходя из анализа указанных выше норм права, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии полномочий у налогового органа составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20133/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.