ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-9611/2005(18658-А70-13) Производство по делу о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого строения приостановлено в связи с необходимостью рассмотрения другого дела в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-9611/2005(18658-А70-13)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Т-Рейд" на определение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7686/24-05,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тюмень-Авторемсервис-Ф" обратилось с иском к ООО "Т-Рейд" о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого одноэтажного строения, литера А, общей площадью 506,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Черепанова, 76, строение 1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного строения ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Возбужденное исковое производство по настоящему иску определением от 22.08.2005 было приостановлено в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-7686/24-05.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 определение оставлено без изменения.
Суды посчитали, что без рассмотрения указанного дела не может быть разрешен спор по настоящему иску.
В кассационной жалобе ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" настаивает на отмене определения.
Указывает, что в определении суда не отражено, в связи с чем арбитражный суд связал невозможность рассмотрения предъявленного иска с наличием другого дела.
По мнению заявителя, отсутствует процессуальная или материально-правовая связь между рассматриваемым вышеназванным и настоящим делом.
Кроме того, производство по настоящему делу подлежит судом прекращению по причине ликвидации истца (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое определение о прекращении производства по делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-7686/24-05.
По данному делу рассматривается спор, предметом которого является вопрос о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" о прекращении деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" путем преобразования общества в ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф", отмене государственной регистрации ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф", а также отмене государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф".
Названное обстоятельство в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для приостановления производства по делу, так как результаты рассмотрения дела N А70-7686/24-05, на предмет соответствия прекращения деятельности (реорганизации) ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", могут повлечь за собой изменение совокупности юридических обстоятельств, необходимых для надлежащей правовой оценки спорной сделки, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Следовательно, выяснение вопроса о прекращении ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" является существенным для дальнейших процессуальных действий сторон и суда в рамках настоящего иска.
Не принимается во внимание довод заявителя о необходимости применения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса - прекращение производства по делу в связи с ликвидацией истца. Апелляционная инстанция обоснованно отметила, что данный вопрос может быть решен при рассмотрении дела по существу и после рассмотрения иска по делу N А70-7686/24-05.
Кроме этого следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поскольку ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" не было ликвидировано в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса, пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в этом случае применению не подлежит.
С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно применил нормы процессуального права о приостановлении производства по делу в соответствии с установленными им обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2005.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса вопрос об отмене обеспечения иска может быть решен судом, рассматривающим дело.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7686/24-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.