ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-9755/2005(18889-А27-10) Иск о взыскании штрафа за противоправное использование железнодорожного подвижного состава без согласия владельца удовлетворен правомерно, поскольку в действиях ответчика имелся состав правонарушения и ответчиком в подтверждение несогласия с расчетом штрафа контррасчет представлен не был.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года Дело N Ф04-9755/2005(18889-А27-10)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2005 по делу N А27-17929/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" о взыскании 1352000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" (далее ОАО "Кузбассразрезугольтранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" о взыскании 1352000 рублей штрафа за противоправное использование железнодорожного подвижного состава без согласия владельца.
Исковые требования мотивированы неправомерным использованием ответчиком железнодорожного подвижного состава без согласия владельца, в результате чего последний не имел возможности пользоваться вагонами в течение 104 часов.
Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в действиях ответчика имеется состав правонарушения по статье 99 Устава железнодорожного транспорта.
В кассационной жалобе ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 29.08.2005.
По мнению заявителя, вина ответчика должна выражаться в нарушении каких-либо нормативных актов, но ни истец, ни суд апелляционной инстанции не указали конкретные нормативные акты, которые были нарушены при погрузке спорных вагонов.
Указание суда апелляционной инстанции на то, что возражений по расчету суммы штрафа не поступало, не соответствует действительности, как считает заявитель. Ответчик никогда не соглашался с расчетом суммы штрафа, это отражено в отзыве на апелляционную жалобу.
Кроме того, вывод суда о том, что в силу общих правил гражданского законодательства невозможно использование чужого имущества без законных на то оснований, не соответствует исследованным обстоятельствам. Поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" считает постановление законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 31.08.2004 ООО "Кузбассразрезугольтранс" (арендатор) и ООО "Лега Транс" (арендодатель) заключили договор аренды подвижного состава N 11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору полувагоны за плату во временное пользование, а арендатор принять его и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи.
Арендованные истцом полувагоны 08.01.2005 в количестве 65 штук прибыли на станцию Малиновка Западно-Сибирской железной дороги. Ответчик использовал эти вагоны без согласия владельца, в результате чего истец лишен был права пользоваться составом. Это послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из разумности и добросовестности действий ответчика при приеме спорных вагонов под погрузку, сославшись также на отсутствие акта общей формы, составленного в подтверждение использования вагонов, принадлежащих перевозчику без его согласия.
Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила решение суда.
В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт использования полувагонов без согласия собственника.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих вопросы подачи заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом.
Обоснованно исходил из статьи 11 Устава, предусматривающей, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.
Заявка на перевозку груза заполняется грузоотправителем. В соответствии с Порядком заполнения заявки на перевозку грузов, являющейся приложением N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, грузоотправитель обязан указать признак принадлежности вагона, контейнера.
В данном случае, подавая заявку на перевозку грузов, ответчик в строке принадлежность указал букву "С", что свидетельствует о принадлежности полувагонов на праве собственности или иных законных оснований грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам.
Поскольку признак принадлежности вагона, контейнера (собственный, арендованный) указывается грузоотправителем в заявке самостоятельно, при приеме заявки железная дорога не обязана проверять фактическую принадлежность вагонов, контейнеров.
Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу положений Устава условия предоставления вагонов, находящихся в собственности железной дороги, должны регламентироваться договорами об организации перевозок грузов, использование вагонов других собственников должно иметь для этого правовые основания.
Ответчик не обосновал использование вагонов, находящихся в аренде у истца, без его согласия. Следовательно, принял на себя риск несения ответственности за их использование без законных на то оснований.
Кроме этого, спорные вагоны имеют яркую зеленую окраску, маркировку, на вагонах указан собственник, номер телефона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика разумности и добросовестности. Вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "Кузнецкпогрузтранс" к ответственности за самовольное использование полувагонов по статье 99 Устава соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В связи с непредставлением суду апелляционной инстанции контррасчета, довод кассационной жалобы о том, что ответчик не соглашался с расчетом штрафа, не принимается во внимание.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2005 по делу N А27-17929/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.