ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10060/2005(19200-А27-25) Порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, то есть при проверке обоснованности предъявления к возмещению сумм НДС необходимо проверять достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-10060/2005(19200-А27-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 по делу N А27-15845/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкпромсервис" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкпромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.03.2005 N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, от 09.06.2004 N 101328, от 08.06.2004 N 101324, постановления от 17.03.2005 N 26 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, требования от 10.06.2004 N 1651, требования N 6150 от 09.06.2005.
Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 17.03.2005 N 26 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. В остальной части требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования общества отменить и принять по делу новое решение. Считает, что представление обществом счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не означает автоматического подтверждения права на налоговые вычеты по налогу, сведения, содержащиеся в указанных документах, должны быть достоверными. Однако, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в федеральной базе юридических лиц сведения о налогоплательщике - ЗАО "Сибагроком" (ИНН 0411067788), поставщике заявителя, отсутствуют.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по итогам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за сентябрь 2004 г. и по налогу на прибыль за 2003 год налоговым органом вынесены решения N 101328 от 09.06.2004 и N 101324 от 08.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлены оспариваемые обществом требования об уплате налогов.
Неисполнение указанных выше требований послужило основанием для вынесения налоговым органом решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов за счет денежных средств общества: N N 1147, 1148 от 28.06.2004.
17.03.2005 в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества на общую сумму 8925990,19 руб.
Как следует из материалов налоговой проверки, основанием для доначисления и включения в требования НДС в размере 3504126 руб. и налога на прибыль в сумме 4857389 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций явилось отсутствие в федеральной базе данных ЕГРН сведений о поставщике (ЗАО "Сибагроком"). По мнению налогового органа, у организации-контрагента ЗАО "Сибагроком" (ИНН 0411067788), которое не состоит на налоговом учете и не значится в федеральной базе государственного реестра юридических лиц, выставленные обществу счета-фактуры и другие первичные документы не могут являться документами, подтверждающими понесенные обществом затраты и правомерность налоговых вычетов, так как заведомо содержат недостоверную информацию.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, ссылаясь на положения статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из правомерности действий общества по применению налоговых вычетов по НДС и отнесению на расходы затрат стоимости материальных ресурсов, приобретенных у названного выше поставщика.
Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им.
При этом в силу пункта 1 статьи 169, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны содержаться, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или к возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В пункте 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Однако формальное соблюдение указанных выше требований статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.
При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказать налоговый орган.
Как усматривается из материалов дела, обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль были представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО "Сибагроком", которое по данным налоговой проверки не зарегистрировано в реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.
В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные доводы указаны налоговым органом в оспариваемых обществом решениях от 08.06.2004 и от 09.06.2004. Кроме того, в подтверждение своих доводов о нарушении порядка определения выручки от реализации товаров (работ, услуг), а также необоснованного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, приобретенных у ЗАО "Сибагроком", налоговый орган ссылался на недостоверность сведений, отраженных в представленном обществом договоре аренды цеха металлоконструкций с указанным поставщиком, а именно: на отсутствие расчетного счета в филиале ОАО "ТрансКредитБанК", указанного в договоре аренды.
Однако, арбитражный суд не дал им надлежащей оценки, не исследовал вопрос о достоверности данных о поставщике товара, о соответствии указанных в решениях счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебных актах не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства налогового органа, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с целью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, с учетом правовых доводов участников спора.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует также решить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 по делу N А27-15845/05-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.