ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10078/2005(19193-А27-34) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-10078/2005(19193-А27-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк на решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18220/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43820136 руб., ранее уплаченного с авансовых платежей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение 12.09.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неприменение нормы материального права, подлежащей применению, - пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение от 12.09.2005 и постановление от 15.11.2005 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает отказ в возмещении налога на добавленную стоимость правомерным, поскольку Общество, заявив к вычету налог, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, не приложил к уточненной налоговой декларации пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 20.11.2003 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2003 года. В обоснование применения нулевой налоговой ставки были представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
10.02.2004 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за октябрь 2003 года, согласно которой Обществом самостоятельно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 43820136 руб. с авансовых платежей, поступивших в одном налоговом периоде с отгрузкой товара на экспорт. Одновременно по строке 250 уточненной налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный с авансов, в сумме 56652797 руб. (в том числе 12832661 руб. - налог на добавленную стоимость, исчисленный и уплаченный по основной декларации, и 43820136 руб. - налог на добавленную стоимость, исчисленный и уплаченный при подаче уточненной налоговой декларации).
По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период вынесено решение от 07.05.2004 N 256, которым в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов, в размере 56652797 руб.
Считая незаконным отказ в возмещении налога в размере 43820136 руб., налогоплательщик обратился с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года налогоплательщиком были представлены при подаче первоначальной налоговой декларации, требование о представлении этих же документов с уточненной декларацией за тот же налоговый период не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом и исходит при этом из следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.
Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
Учитывая, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган при подаче первоначальной декларации за октябрь 2003 года, внесение изменений в налоговую декларацию не повлекло изменения количества в составе пакета документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за октябрь 2003 года, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога в размере 43820136 руб.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18220/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.