ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-5693/2005(19232-А27-37) Налоговый орган неправомерно произвел доначисление налогоплательщику платы за пользование водными объектами исходя из пятикратного размера установленной ставки указанной платы, поскольку законодательством не определен срок и порядок внесения изменений в лицензию на водопользование.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-5693/2005(19232-А27-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестсибуголь" на решение от 04.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 по делу N А27-12711/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.04.2005 N 88.
Заявленные требования мотивированы тем, что при исчислении размера платы за пользование водными объектами оно не обязано применять пятикратные ставки. По мнению налогоплательщика, являющегося правопреемником бывших владельцев лицензий на право пользования водными объектами, внесение изменений в лицензию не обязательно, законодательно сроком не ограничено.
Решением от 04.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и признать незаконным решение налогового органа от 18.04.2005 N 88, ссылаясь на неопределенность в статье 51 Водного кодекса Российской Федерации порядка внесения изменений.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя - открытого акционерного общества "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" на ее правопреемника - открытое акционерное общество "Инвестсибуголь" (далее - ОАО "Инвестсибуголь"), на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.10.2005, серия 42 N 002535246.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за ноябрь 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение от 18.04.2005 N 88 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено: пунктом 2 уплатить плату за пользование водными объектами за ноябрь 2004 г. в сумме 89868,80 руб. путем подачи заявления о зачете и пунктом 3 внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления налога послужило отсутствие лицензии на право пользования недрами в ноябре 2004 г., оформленной в установленном порядке. Налоговым органом указано, что при отсутствии лицензии налогоплательщик обязан вносить плату за пользование водными объектами за указанный период в пятикратном размере установленной законодательством ставки.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из положений статей 28, 46, 48, 51 Водного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что, поскольку заявителем не совершены необходимые действия для получения лицензии, налоговый орган правомерно применил повышенную ставку при исчислении оплаты за пользование водными объектами.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление Арбитражного суда Кемеровской области, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" образовалось в результате реорганизации путем слияния (08.09.2004) дочерних холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытых акционерных обществ "Разрез Осинниковский", "Разрез Кедровский", "Разрез Моховский", "Разрез Сартаки", "Разрез Караканский", "Разрез Ерунаковский", "Разрез Калтанский" и тремя другими дочерними холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытыми акционерными обществами.
При этом у дочерних холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытых акционерных обществ "Разрез Осинниковский", "Разрез Кедровский", "Разрез Моховский", "Разрез Сартаки", "Разрез Караканский", "Разрез Ерунаковский", "Разрез Калтанский" имелись лицензии на право пользования недрами (подземными водами), срок действия которых установлен до 2009 - 2012 г.г. Пользование водными объектами ОАО "Инвестсибуголь" осуществляло на основании указанных лицензий и установленных лимитов.
Согласно части 3 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации в случае реорганизации водопользователя - юридического лица принадлежащие им права пользования водными объектами переходят в порядке правопреемства.
Статьей 51 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации водопользователя - юридического лица вносятся изменения в лицензию на водопользование, после чего она подлежит регистрации в установленном порядке.
Данной нормой не определен срок и порядок внесения изменений в лицензию на водопользование, поэтому ссылка кассатора в кассационной жалобе на данное обстоятельство является правомерной.
Таким образом, поскольку Общество является правопреемником вышеуказанных разрезов, которым выданы уполномоченным лицензирующим органом соответствующие лицензии на осуществление водопользования, и после изменения организационно-правовой формы осуществляемая заявителем деятельность не изменилась, а цель и назначение водного объекта, находящегося в пользовании, остались прежними, кассационная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления платы за пользование водными объектами в пятикратном размере за ноябрь 2004 года, как за пользование водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения).
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает: вывод суда о правомерном доначислении платы за пользование водными объектами, исходя из пятикратного размера установленной ставки, является необоснованным, в связи с неправильным толкованием закона.
Поскольку арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно истолкованы нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении требований.
Руководствуясь 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12711/05-2 отменить. Принять новое решение.
Признать недействительными пункты 2 и 3 решения N 88 от 18.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
Возвратить государственную пошлину открытому акционерному обществу "Инвестсибуголь" в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 816 от 21.04.2005, в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 413 от 23.11.2004, в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 838 от 30.11.2005. Выдать ОАО "Инвестсибуголь" справки на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.