ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-60/2006(19347-А27-22) В удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, отказано, поскольку доказательств своевременного уведомления подрядчика об обнаружении недостатков и вызова его для определения причиненного ущерба, а также уклонения подрядчика от исправления недостатков в материалах дела не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-60/2006(19347-А27-22)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта им. С.М.Кирова" (ответчик) на решение от 01.08.2005 и постановление от 12.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7901/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ООО "Строймеханизация"), к открытому акционерному обществу "Шахта им. С.М.Кирова", г. Ленинск-Кузнецкий (далее ОАО "Шахта им. С.М.Кирова"),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" о взыскании 4017890,98 руб. задолженности по договору подряда от 03.10.2002 N 11/468, а также 257003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" предъявило встречный иск о взыскании 66188 руб. убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных ООО "Строймеханизация" работ по договору от 03.10.2002 N 11/468.
Решением суда от 01.08.2005 первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" в пользу ООО "Строймеханизация" взыскано 3394674,98 руб. основного долга и 117350,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" отказано ввиду необоснованности предъявленного требования.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 12.10.2005 решение оставлено без изменения.
ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" в пользу ООО "Строймеханизация" 328934,98 руб. основного долга и 23883,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, суд необоснованно не дал оценку вопросу одностороннего увеличения истцом стоимости работ и не применил норму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изложенные в выступлении директора ООО "Строймеханизация", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО Шахта им С.М.Кирова" и ООО "Строймеханизация" сложились обязательственные правоотношения, основанные на договоре подряда от 03.10.2002 N 11/468 и заключенных к нему дополнительных соглашениях от 21.01.2003, от 30.05.2003, от 10.11.2003, от 29.04.2005.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Первоначально договор от 03.10.2002 N 11/468 и дополнительное соглашение к нему от 21.01.2003 были заключены между ООО "Строймеханизация" (истец, подрядчик), ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" (ответчик, застройщик) и ОАО "Компания "Кузбассуголь" (заказчик), в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству подземного тоннеля и галереи подачи угля со склада на обогатительную фабрику ОАО "Шахта им С.М.Кирова", застройщик - создать необходимые условия для выполнения работ и принять результат работ. Обязательство по оплате выполненных работ возложено на заказчика.
Дополнительным соглашением от 30.05.2003 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми права и обязанности заказчика (ОАО "Компания "Кузбассуголь") возложены на ОАО "Шахта им. С.М.Кирова".
Ненадлежащее исполнение акционерным обществом "Шахта им С.М.Кирова" обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в суд за принудительным взысканием суммы долга в размере 4017890,98 руб. и 257003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с календарным планом работ, утвержденным сторонами, в течение 2003 - 2004 годов обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" для ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" были выполнены строительно-монтажные работы, обусловленные договором, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3.
Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по первому этапу на сумму 14941258 руб., по второму этапу на сумму 2644473 руб.
Оплата заказчиком принятых работ произведена на сумму 14191057 руб.
Судебные инстанции, удовлетворяя требование ООО "Строймеханизация" о взыскании с ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" 3394674,98 руб. основного долга по договору от 03.10.2002 N 11/468 с учетом дополнительных соглашений к нему, исходили из доказанности предъявленного требования, правильно руководствовались общими нормами обязательственного права - статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 709 Кодекса.
Возражения ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" о неправомерном применении подрядчиком коэффициентов, не предусмотренных договором, обоснованно признаны судом несостоятельными.
За просрочку оплаты принятых по актам работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117350,85 руб., в том числе: по первому этапу 47752,91 руб. за период с 01.12.2004 по 28.07.2005, по второму этапу 69597,94 руб. за период с 02.05.2005 по 28.07.2005.
По результатам исследования представленных ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" по встречному иску доказательств суд первой инстанции, с учетом норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 7.6 договора от 03.10.2002 N 11/468, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
При этом суд правильно указал на то, что доказательств своевременного уведомления подрядчика об обнаружении недостатков и вызова его для определения причиненного ущерба, а также уклонения подрядчика от исправления недостатков в материалах дела не имеется.
Акт от 19.05.2005, составленный в одностороннем порядке без участия представителей ООО "Строймеханизация", не является достаточным доказательством, подтверждающим факт некачественного выполнения работ. Доводы об отступлении подрядчиком от сметной документации по объекту "Блок надшахтного здания с углеподготовкой" опровергаются протоколом технического совещания от 25.11.2004 с участием представителей заказчика, по итогам которого заказчиком было одобрено внесение соответствующих изменений в проектную документацию.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке обжалуемых судебных актов по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.08.2005 и постановление от 12.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7901/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта им С.М.Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.