ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф04-141/2006(19477-А27-19) В удовлетворении иска налогового органа о взыскании пени отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком доказана своевременная и полная уплата единого налога на вмененный доход (ЕНВД), в то время как налоговый орган не обосновал наличие недоимки, на которую начислена пеня.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 года Дело N Ф04-141/2006(19477-А27-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А27-18082/05-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области к предпринимателю Скавинской Людмиле Викторовне о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Скавинской Людмиле Викторовне о взыскании пени в сумме 20 руб. 74 коп.
Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить требования о взыскании пени в сумме 20 руб. 74 коп. на том основании, что на лицевом счете предпринимателя Л.В.Скавинской по состоянию на 01.01.2005 числилась недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 578,18 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с числившейся по состоянию на 22.09.2004 на лицевом счете предпринимателя Л.В.Скавинской недоимкой по единому налогу на вмененный доход в размере 575 руб. 18 коп. инспекцией начислены пени в размере 20 руб. 74 коп. и направлено требование от 08.12.2004 N 113508 об уплате недоимки и пени.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в части уплаты суммы пени послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу, что налогоплательщиком доказана своевременная и в полном объеме уплата сумм единого налога на вмененный доход за I, II и III кварталы 2004 года, в то время как налоговый орган не обосновал наличие недоимки, на которую начислена взыскиваемая сумма пени.
Поскольку выписка из лицевого счета налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не может служить достаточным доказательством, на основании которого возможно достоверно установить период образования недоимки по единому налогу на вмененный доход и начисление пени в размере 20 руб. 74 коп., арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А27-18082/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.