ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-130/2006(19457-А27-35) Налогоплательщик не подлежит налоговой ответственности, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации, не соответствующей установленной форме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-130/2006(19457-А27-35)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2005 по делу N А27-19367/2005-2 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", г. Белово, о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", г. Белово (далее - ООО "Магистраль"), о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей.
Решением арбитражного суда от 20.09.2005 отказано инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд исходил из того, что пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за представление декларации с нарушением установленного срока, а не формы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от ООО "Магистраль" не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Магистраль" по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года, по итогам которой было принято решение от 04.02.2005 N 383/181р о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года.
Арбитражный суд, отказав инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 100 рублей, принял по существу правильное решение.
Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года установлен не позднее 28.10.2004.
В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что первоначально декларация по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года представлена ООО "Магистраль" своевременно 27.10.2004, что подтверждается отметкой налогового органа о получении данной декларации и регистрации ее за N 34081.
Учитывая, что Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.06.2004 N САЭ-3-02/351@ были внесены изменения и дополнения в декларацию по налогу на прибыль организаций, утвержденную Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.11.2003 N БГ-3-02/614, ООО "Магистраль" направило в налоговый орган декларацию по установленной форме, которая была получена инспекцией 21.12.2004 и зарегистрирована за N 40998.
Довод инспекции об определении срока подачи налоговой декларации по дате представления в налоговый орган повторной налоговой декларации с устраненными недостатками, на которые указал налоговый орган, не основан на законе.
Целью подачи налогоплательщиком 21.12.2004 декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года являлось приведение ее в соответствие с установленной формой.
Поскольку статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации, не соответствующей установленной форме, а первоначально декларация представлена налогоплательщиком с соблюдением установленного статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации срока, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 100 рублей.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2005 по делу N А27-19367/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.