ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-132/2006(19436-А81-15) Иск банка о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по приостановлению операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налоговых санкций удовлетворен ввиду отсутствия данного состава правонарушения, так как банк произвел списание денег с расчетного счета налогоплательщика по его чеку для выплаты заработной платы работникам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-132/2006(19436-А81-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО, г. Салехард, на решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 по делу N А81-989/05 по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО, г. Салехард, при участии третьего лица - Салехардский филиал открытого акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк, г. Салехард, о признании недействительным решения и требования налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее "Запсибкомбанк" ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО, г. Салехард (далее налоговый орган или инспекция), при участии третьего лица - Салехардский филиал открытого акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк - о признании недействительным решения от 21.12.2004 N 12-15/01 и требования от 22.12.2004 N 1585 об уплате налоговых санкций в сумме 55640 рублей на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования заявителя удовлетворены со ссылкой на неправомерное привлечение к налоговой ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, налоговый орган ссылается на неправильное применение норм статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
От "Запсибкомбанк" ОАО поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя "Запсибкомбанк" ОАО, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Салехардского филиала Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (далее банк) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (наличия и состава картотеки N 2, исполнения банком приостановлений операций по счетам налогоплательщиков-организаций и налоговых агентов - организаций в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации) за период с 1 ноября по 30 ноября 2004 года.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2004 N 14 и принято решение от 21.12.2004 N 12-15/01 о привлечении "Запсибкомбанк" ОАО к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 55640 рублей.
На уплату указанного штрафа инспекцией 22.12.2004 выставлено требование N 1585.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что при наличии решения налогового органа от 13.05.2004 N 1796 о приостановлении операций по счету налогоплательщика - ОАО "Реформа-90" - Салехардским филиалом "Запсибкомбанк" ОАО произведено списание денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работников этого общества, по чеку от 05.11.2004 АН N 9296451.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций указал на отсутствие в действиях Салехардского филиала "Запсибкомбанк" ОАО состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
Из буквального толкования статьи 134 Кодекса следует, что ответственность на основании приведенной нормы наступает в случаях исполнения банком:
- поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора;
- иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет.
Судом установлено, что банк не осуществлял перечисление денежных средств другому лицу, а произвел списание денег с расчетного счета ОАО "Реформа-90" по его чеку для выплаты заработной платы своим работникам.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что чек на выдачу денежных средств не является платежным поручением.
Поскольку каких-либо операций по перечислению денежных средств другому лицу банк не осуществлял, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд указал на соблюдение банком предусмотренной пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, в связи с чем жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 по делу N А81-989/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.