ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-142/2006(19440-А27-38) В удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки купли-продажи указанного помещения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-142/2006(19440-А27-38)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13498/05-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магазин N 11", при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, муниципального предприятия города Кемерово "Городское бюро недвижимости", государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области",
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Магазин N 11" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 1034,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в регистрационный орган представил с договором купли-продажи от 05.05.1997 N 102 иной поэтажный план, чем тот, что был составлен ранее при заключении договора. В связи с чем регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО "Магазин N 11" на помещения, в том числе находящиеся в муниципальной собственности города Кемерово.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово с принятым постановлением не согласен, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил требование части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оценил не все доказательства, имеющиеся в деле.
Полагает, что суд не дал оценку оригиналу договора купли-продажи, представленного для судебного исследования истцом. При отсутствии должным образом оформленного приложения к договору, данный договор не может быть зарегистрирован в установленном порядке.
При вынесении постановления, арбитражный суд апелляционной инстанции не принял во внимание материалы уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магазин N 11" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (продавец) и ООО "Магазин N 11" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.05.1997 N 102, на основании которого продавец передал в собственность покупателю часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42, общей площадью 1037,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поэтажный план строения с указанием объекта прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
ООО "Магазин N 11" 03.12.2004 зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение по указанному адресу площадью 1034,9 кв. м.
Комитет, полагая, что ответчиком при регистрации права собственности на данный объект недвижимости в регистрирующий орган был представлен поэтажный план, отличный от того, который является приложением N 1 к договору купли-продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик представил иной поэтажный план, не имеющий следов прошивания, на котором обозначены иные помещения, не согласованные сторонами при заключении договора купли-продажи.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд установил, что приложение, представленное как истцом, так и ответчиком, не подписано и не скреплено печатями сторон.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что расхождение в площади спорного объекта недвижимости, указанной в договоре, и фактической площади согласно данным Центра технической инвентаризации обусловлено тем, что при обмере была допущена техническая неточность.
Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства недействительности регистрации права собственности ООО "Магазин N 11" на указанное нежилое помещение.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Истец в своем исковом заявлении просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества площадью 1034,9 кв. м.
Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает основания возникновения права собственности недвижимого имущества ООО "Магазин N 11".
Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, правомерно разрешил спор в порядке искового производства.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием зарегистрированного права на нежилое помещение площадью 1034,9 кв. м является договор от 05.05.1997 N 102 купли-продажи нежилого помещения площадью 1037 кв. м. Истец передал ответчику указанное помещение по акту от 05.05.1997.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском об оспаривании возникновения зарегистрированного права собственности ответчика на помещение площадью 1034,9 кв. м, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о ничтожности совершенной сделки либо решение арбитражного суда о признании договора недействительным.
Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13498/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.