ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-176/2006(19454-А27-37) В иске о взыскании налоговых санкций за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) отказано, поскольку основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговый вычет, что не образует указанного состава правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-176/2006(19454-А27-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19744/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилье" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилье" (далее - МУП "Жилье", Предприятие) о взыскании налоговых санкций в размере 11682 руб. по решению от 09.03.2005 N 1119.
Решением от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.
Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной МУП "Жилье" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.
В ходе проверки установлено, что сумма налога исчислена к уменьшению в размере 23233 руб., а налоговые вычеты отражены в сумме 81643 руб.
Налоговым органом выставлено требование о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет.
Основанием для принятия налоговым органом решения от 09.03.2005 N 1119 по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11682 руб., явилось непредставление документов, подтверждающих вычет.
Требование N 148 от 21.03.2005 об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из положений статей 106, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях МУП "Жилье" состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.
Вместе с тем, согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины в совершении налогового правонарушения.
Непредставление в налоговый орган документов образует иной состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных оснований, для отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, кроме как непредставление документов, в решении от 09.03.2005 N 1119 налоговым органом не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толкований норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части 2" имеется в виду "пунктом 1 части 1".
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19744/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.