ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-180/2006(19394-А75-37) Отказывая в иске налогового органа о взыскании налогов и пени, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований, так как налоговый орган не представил доказательств того, что действиями ответчика (учредителя) предприятие доведено до банкротства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-180/2006(19394-А75-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6746/05 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, к Управлению ветеринарии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению ветеринарии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление ветеринарии) о взыскании налогов и пени в сумме 2245947,78 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 2245947,78 руб. должна быть погашена Управлением ветеринарии, являющимся учредителем Государственного учреждения "Нижневартовская городская ветеринарная станция".
К участию в деле привлечено третье лицо Государственное учреждение "Нижневартовская городская ветеринарная станция" (далее - ГУ "НГВС").
Решением от 24.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить требования о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика.
06.02.2006 от ответчика поступило ходатайство о назначении другого дня слушания, обосновав его невозможностью прибытия в суд, представления отзыва и дополнительных документов.
В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства по отложению дела слушанием.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУ "НГВС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.07.2004.
По результатам проверки принято решение N 10/15952 от 08.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить доначисленные и неуплаченные налоги и пени в сумме 2245947,78 руб.
Поскольку ГУ "НГВС" в добровольном порядке не исполнило требование налогового органа об уплате задолженности по налогам и пеням в срок до 31.12.2004, последний обратился в суд за их взысканием к учредителю ГУ "НГВС" - Управлению ветеринарии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Управления ветеринарии налогов и пени в сумме 2245947,78 руб., начисленных ГУ "НГВС".
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
На основании статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Возможность применения субсидиарной ответственности предусмотрена налоговым законодательством, но в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Обязанность учредителя отвечать в порядке субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридического лица возникает при наличии условий, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу, ГУ "НГВС" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и отсутствовали доказательства недостаточности имущества юридического лица, учредитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Также налоговый орган не представил доказательств о том, что действиями учредителя предприятие доведено до банкротства, следовательно, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на существо принятых по делу судебных актов, так как налоговый орган не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения Управления ветеринарии к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6746/05 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.