ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-192/2006(19387-А46-37) Если в исковые требования налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена, то размер требований может быть увеличен на сумму пеней, при этом досудебное урегулирование спора считается соблюденным, если в ранее направленном налогоплательщику требовании были указаны сумма недоимки, ставки пеней и дата, с которой они начинают начисляться.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-192/2006(19387-А46-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-322/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бережной Тамаре Николаевне о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бережной Тамаре Николаевне о взыскании единого налога на вмененный доход и пени в размере 8330,19 руб.
Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Бережной Тамары Николаевны в доход бюджета 8158 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2004 года, 172,19 руб. пени и государственная пошлина в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, а именно в части пени иск оставлен без рассмотрения, в части налога - в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу частично обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Бережной Т.Н. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2004 года.
В ходе проверки установлена неуплата единого налога на вмененный доход в установленные законом сроки в размере 8158 руб.
Налоговым органом за просрочку уплаты налога начислена пеня согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 172,19 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю направлено требование N 20801 от 17.02.2005 с предложением добровольно уплатить в срок до 27.02.2005 суммы налога и пени.
Требование налогового органа Бережной Т.Н. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку налоговым органом установлен факт неуплаты предпринимателем единого налога на вмененный доход в размере 8158 руб. за IV квартал 2004 года, правомерно начислена пеня в размере 172,19 руб., соответственно, требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об оставлении без удовлетворения требования налогового органа в части взыскания налога, а в части взыскания пени - без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из уплаты налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за IV квартал 2004 г., а также несоответствия требования об уплате налога статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Налоговым периодом, в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, является квартал.
В пункте 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплата налога должна быть произведена не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Бережной Т.Н. уплачен единый налог на вмененный доход за IV квартал 2004 года - 14.04.2005, следовательно, вывод суда об отказе во взыскании 8158 руб. недоимки является правомерным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.09.2002 - статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.
Следовательно, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы права, что является основанием для отмены постановления в части оставления заявления по взысканию пени без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению налоговым органом приложен расчет пени за период с 26.01.2005 по 24.03.2005 (л.д. 14), в соответствии с которым пени составляет 172,19 руб., исчисленной от недоимки 8968 руб.
Так как налоговый орган просил взыскать недоимку в сумме 8158 руб., то сумма пени составит 156,63 руб. из расчета 8158 x 0,0004 x 48.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял необоснованный судебный акт по оставлению без рассмотрения требований в части взыскания пени, суд кассационной инстанции считает его в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения.
Таким образом, с предпринимателя подлежат взысканию пени в сумме 156,63 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Бережной Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-322/05 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании пени отменить. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с предпринимателя Бережной Тамары Николаевны, 20.05.1958 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, 2Б, 58, ИНН 550701443038, пени в сумме 156,63 руб. в соответствующий бюджет.
Взыскать с предпринимателя Бережной Тамары Николаевны в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 250 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
В остальной части постановление от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.