ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-45/2006(19317-А75-25) В удовлетворении иска о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) и пени отказано в связи с отсутствием у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС и соответственно неправомерностью предъявления налогоплательщиком к вычетам НДС по актам зачета взаимных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-45/2006(19317-А75-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" на решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7120/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юганскспецстрой" (далее - ООО "Юганскспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.06.2005 N 12/36.
Решением арбитражного суда от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Юганскспецстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправильную оценку установленных фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции. Полагает, что предусмотренные в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации положения нельзя применять при зачете взаимных требований; налоговой инспекцией нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, выразившийся в проведении встречных проверок за рамками выездной налоговой проверки.
Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований дня отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, с 24.12.2004 по 24.02.2005 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка ООО "Юганскспецстрой" по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 31.03.2005 N 31, в соответствии с которым установлен неправомерный вычет по НДС по векселям ООО "Сибирская буровая компания" в сумме 37547969 руб., в том числе НДС - 6257995 руб. за декабрь 2001 года. На основании акта выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений к акту, инспекцией вынесено решение от 22.06.2005 N 12/36, согласно которому обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 6257995 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.
ООО "Юганскспецстрой", не согласившись с данным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС и, соответственно, о неправомерности предъявления налогоплательщиком к налоговым вычетам НДС в размере 6257995 руб. по актам зачета взаимных требований. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров в целях налогообложения НДС признается прекращение обязательства зачетом.
Вместе с тем, исследуя имеющиеся в материалах дела акты о зачете взаимных требований между ООО "Юганскспецстрой" и ОАО "Юганскнефтегаз" от 29.12.2001, ООО "Пыть-Яхавтотранс-1" от 30.12.2001, ООО "Юганскавтотранс-1" от декабря 2001 года, а также договоры купли-продажи векселей, судом установлено, что за поставленные товары, работы, услуги путем реализации финансовых векселей фактически не были перечислены денежные средства, на основании чего суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Юганскспецстрой" не понесло никаких реальных расходов. При этом судом правомерно отмечено, что предприятием произведен зачет встречных обязательств по векселям серии В векселями серии Н, которые внесены в уставный капитал общества в нарушение норм Гражданского законодательства.
Довод налогоплательщика об ошибочности выводов суда о непогашении кредиторской задолженности ООО "Юганскспецстрой" перед ООО "Сибирская буровая компания", по причине неправомерности внесения в уставный капитал налогоплательщика векселей указанной организации, обоснованно отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Судом установлено, что увеличение уставного капитала налогоплательщика для приведения чистых активов в соответствие с требованиями действующего законодательства незаконно. Закрытие кредиторской задолженности ООО "Юганскспецстрой" перед ООО "Сибирская буровая компания" векселями, не обеспеченными денежными средствами, внесенными в уставный капитал учредителями, зарегистрированными в г. Самара (ООО "Альциона", ООО "Ангиари", ООО "Дуома", ООО "Луара", ООО "Ларсан", ООО "Фаза"), необоснованно, в силу чего встречные обязательства ООО "Юганскспецстрой" по выше указанным актам зачета взаимных требований не могут быть погашены, следовательно, поскольку фактической уплаты НДС при изложенных обстоятельствах не было, то основания для возмещения налога в сумме 6257995 руб. у налогоплательщика отсутствуют.
Довод налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении также обоснованно отклонен судом с учетом положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа, но, вместе с тем, не является обязательным основанием для отмены. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П.
Как усматривается из материалов дела, налоговая проверка проводилась на предприятии с 24.12.2004 (соответственно, 2001 год охвачен проверкой в силу положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом правомерно отмечено, что именно в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Юганскспецстрой" выявлены факты, свидетельствующие о неправомерном вычете НДС в сумме 6257995 руб. за декабрь 2001 года, в то время как проведенные налоговой инспекцией дополнительные мероприятия налогового контроля за рамками проверки (справка о мероприятиях дополнительного контроля датирована 03.06.2005), лишь подтвердили правомерность уже установленных фактов.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7120/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.