ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-46/2006(19303-А27-25) Поскольку налогоплательщик, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения, то и доначисление ему указанного налога, пеней и штрафных санкций неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-46/2006(19303-А27-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5467/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рабочее снабжение" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рабочее снабжение" (далее - ООО "Рабочее снабжение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 27.01.2005 N 78059.
Решением арбитражного суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет, при этом ссылается на положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года инспекцией было установлено, что ООО "Рабочее снабжение" не является плательщиком НДС. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.01.2005 N 78059, согласно которому обществу доначислен налог в сумме 157410 руб. к уплате в бюджет, начислены соответствующие пени, а также предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31482 руб.
Основанием принятия решения налогового органа послужил тот факт, что общество, не являясь плательщиком НДС, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года заявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 157410 руб.
ООО "Рабочее снабжение", не согласившись с данным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, не является субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество воспользовалось правом на льготу, предусмотренную статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2004, направив в налоговый орган соответствующее уведомление об использовании права на освобождение (что не оспаривается инспекцией), в связи с чем в указанном налоговом периоде не являлось плательщиком НДС и у него отсутствовала обязанность как по представлению налоговой декларации, так и по исчислению и уплате налога.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Рабочее снабжение" не является субъектом вменяемого ему налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, обществу неправомерно доначислен к уплате НДС за III квартал 2004 года, начислены пени и штрафные санкции.
При этом судом правомерно отмечено, что в данном случае исчисление обществом налога и представление в инспекцию налоговой декларации по налогу (при отсутствии такой обязанности в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет автоматически обязанность по уплате налога (применению вычетов).
Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная и противоречащая материалам дела.
Согласно указанной норме в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, данные суммы подлежат уплате в бюджет.
Однако из материалов дела не усматривается, что ООО "Рабочее снабжение" в данном налоговом периоде выставляло покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5467/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.