ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-47/2006(19305-А75-25) Решение налогового органа признано недействительным в части непринятия налога на добавленную стоимость (НДС) к вычету, доначисления указанной суммы, а также в части требований об уплате пени, поскольку налогоплательщик письмом представил в налоговый орган до окончания налоговой проверки счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-47/2006(19305-А75-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нягань, на решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3847-А/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Арчнефтегеология" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Арчнефтегеология" (далее - ЗАО "Арчнефтегеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) от 24.12.2004 N 23-03/767 в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 421592,94, пункта 3.1 решения в части уплаты пени по НДС в сумме 8109,79 руб.
Требования заявителя были уточнены в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение инспекции в части суммы 55852,38 руб. по соответствующим счетам-фактурам обществом не оспаривалось.
Решением арбитражного суда от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 24.12.2004 N 23-03/767 в части непринятия НДС к вычету в сумме 356510,61 руб., доначислении указанной суммы, а также в части требований об уплате пени в размере 8109,79 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что счета-фактуры, составленные заново, не могут быть основанием для предоставления налогового вычета по НДС, указывает, что выставление новых счетов-фактур взамен ранее выставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусмотрено.
Представитель ЗАО "Арчнефтегеология" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 24.12.2004 N 23-03/767 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с пунктом 2 данного решения заявителю отказано в применении вычета по НДС в сумме 432706,94 руб.
Основанием вынесения данного решения послужило, в том числе, непринятие налоговым органом к вычету НДС по ряду счетов-фактур, в которых отсутствовали реквизиты грузоотправителя и его адрес и грузополучателя и его адрес. На период проведения проверки данные обстоятельства были отражены в уведомлении от 04.08.2004 N 02/6258, направленном инспекцией в адрес налогоплательщика (т. 1, л.д. 81 - 84).
Общество признало допущенную техническую ошибку в оформлении счетов-фактур и представило в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов проверки надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Данное обстоятельство подтверждается решением налогового органа.
Несмотря на это, налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику также отказано в возмещении НДС по счету-фактуре от 09.04.2004 N 198 (продавец "Ухтинский экспериментально-механический завод") в связи с неверным указанием в платежных документах назначения платежа; по счету-фактуре от 25.12.2002 N 000370 (продавец ЗАО "Сибнефтегазстрой") в связи с не полностью подтвержденной оплатой.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой на оформленный в установленном порядке.
Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела и установлено, что налогоплательщик письмом за N АНГ-БУХ-462 от 16.08.2004 представил в налоговый орган до окончания налоговой проверки счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Кроме того, остальные документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают его право на вычет; факт произведенной оплаты по указанным счетам-фактурам инспекцией не оспаривается.
Доводы налогового органа относительно счетов-фактур от 09.04.2004 N 198 (продавец "Ухтинский экспериментально-механический завод"), от 25.12.2002 N 000370 (продавец ЗАО "Сибнефтегазстрой") также правомерно отклонены арбитражным судом как необоснованные.
Относительно указанных обстоятельств судом установлено и подтверждается материалами дела, что в платежном поручении N 658 допущена опечатка: в назначении платежа следовало указать - договор N 11 (вместо указанного N 1), остальные реквизиты (дата заключения договора, номер счета - N 3814А, другие данные) совпадают, причем, в счете N 3814А, на который в платежном поручении имеется ссылка, номер договора указан правильно - N 11 от 04.12.2001. При этом, ссылка в платежном поручении в графе "назначение платежа" на оплату за резервуар по договору N 11 от 04.12.2001, спец, N 1 обоснованно признана судом правомерной, с учетом условий указанного договора поставки продукции, согласно которым оплата производится на условиях настоящего договора, поставка продукции осуществляется в количестве, в сроки, по цене, номенклатуре и согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся неотъемлемой ее частью (п. 1.1 договора).
Также установлено, что счет-фактура от 25.12.2002 N 000337 оплачен платежным поручением N 1035 от 28.08.2003, что подтверждается соответствующими записями в книге покупок. Надлежащим образом оформленная копия платежного поручения также была направлена в налоговую инспекцию 16.08.2004, при этом судом правомерно отмечено, что ссылка в платежном поручении на оплату, в том числе, и иных счетов не является основанием для отказа в вычете, так как счета оформлены соответствующим образом, с указанием всех реквизитов и сумм, в том числе, налога, с проведением данных в книге покупок.
В свою очередь, налоговым органом не представлены, как того требует статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие данные налогоплательщика об уплаченной сумме НДС или что НДС уплачен в меньшем размере, а предположение инспекции о возможно иной сумме уплаченного налога правомерно отклонено судом, в силу того, что не может являться достаточным основанием для отказа в применении вычета и доначислении налога.
Доводы инспекции о неправомерном признании оспариваемого решения недействительным в части начисления пени в размере 8109,79 руб. также направлены на переоценку выводов арбитражного суда, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3847-А/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.