ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-65/2006(19269-А45-6) Налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик при осуществлении нового вида деятельности обязан поставить в известность об этом налоговый орган; действующее законодательство не содержит запрета на осуществление расчетов собственными векселями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-65/2006(19269-А45-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2005 по делу N А45-11998/05-49/1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детсон" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Детсон" (далее - ООО "Детсон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 506 от 28.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 08.09.2005 заявленное ООО "Детсон" требование удовлетворено, решение налогового органа N 506 от 28.03.2005 признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Детсон".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Детсон" просит оставить без изменения решение арбитражного суда.
В судебном заседании директор ООО "Детсон" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Детсон" 19.01.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Детсон" необоснованно предъявило к вычету НДС в размере 467532 руб.
Налоговым органом вынесено решение N 506 от 28.03.2005 о привлечении ООО "Детсон" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 95040 руб. Кроме того, предложено налогоплательщику уплатить указанную сумму штрафа, НДС в размере 475200 руб. и пени в сумме 14216,50 руб.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Детсон" о признании недействительным указанного решения налогового органа, принял по существу правильное решение.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, ООО "Детсон" предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 467316 руб., уплаченный ООО "Белона" по счету-фактуре N 19 от 16.10.2004 в сумме 25380 руб. и ООО "Домна" по счету-фактуре N 9 от 02.10.2004 в сумме 441963 руб.
Согласно сообщению инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Барнаула от 21.09.2004 ООО "Белона" состоит на учете в налоговом органе, бухгалтерскую отчетность представляет по почте. Из свидетельства о постановке на учет следует, что ООО "Белона" поставлено на учет в налоговом органе 13.11.2000 (т. 1, л.д. 43).
Из решения о привлечении к налоговой ответственности N 506 от 28.03.2005 не следует, что налоговый орган установил факты неприобретения и неуплаты ООО "Детсон" товаров у ООО "Белона", несоответствия счета-фактуры N 19 от 16.10.2004 требованиям статьи 169 НК РФ.
В обоснование налоговых вычетов в сумме 441936 руб. ООО "Детсон" представило счет-фактуру N 9 от 02.10.2004, выставленную ему ООО "Домна", акт приемки-передачи векселей от 03.10.2004, счет-фактуру N 000008 от 16.10.2004 о реализации детских кроваток ООО "Сиббизнесторг", договор поставки N 1-ПД от 04.02.2004.
С учетом исследованных материалов дела и положений пунктов 1 и 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что ООО "Детсон" соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством, для предъявления к вычету НДС в сумме 467316 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "Детсон".
Материалами дела подтверждается, что налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года ООО "Детсон" представило в налоговый орган 19.01.2004. Запросы в инспекцию МНС РФ по Индустриальному району г. Барнаула и инспекцию МНС РФ по г. Кемерово налоговый орган направлял 26.02.2004, 27.05.2004, 27.08.2004, а ответы на запросы получил в мае и сентябре 2004 года, то есть до проведения камеральной налоговой проверки.
Налоговый орган не оспаривает, что счет-фактура N 9 от 02.10.2004, выставленный ООО "Домна" для оплаты ООО "Детсон", соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. В решении налогового органа N 506 от 28.03.2005 о привлечении ООО "Детсон" к налоговой ответственности не указано о несоответствии указанного счета-фактуры статье 169 НК РФ.
Арбитражный суд дал оценку доводам налогового органа о том, что ООО "Детсон" не подтвердило реализацию детских кроваток ООО "Сиббизнесторг". Сведения, представляемые ООО "Сиббизнесторг", относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.
В соответствии с положениями статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщика. Поскольку покупатели товаров являются самостоятельными организациями, то и контроль по соблюдению ими законодательства о налогах и сборах осуществляет налоговый орган.
С учетом положений статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной поставки детских кроваток ООО "Детсон" в адрес ООО "Сиббизнесторг".
Согласно пункту 2 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (далее - ОКОНХ) отменен на территории Российской Федерации с 01.01.2003.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом, в течение которого применяются положения ОКОНХ с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.
Из пункта 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, следует, что с 2004 года определение вида деятельности по ОКВЭД организациями осуществляется самостоятельно.
Налоговый орган не обосновал и не представил доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик при осуществлении нового вида деятельности обязан поставить в известность об этом налоговый орган.
Таким образом, довод налогового органа о том, что вид деятельности "Производство детских товаров" в сведении о регистрации ООО "Белона" не значится, не принимается во внимание.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление расчетов собственными векселями, то ссылка налогового органа на неиспользование ООО "Детсон" банковских расчетов несостоятельна.
Информация ФСБ по Новосибирской области, поступившая после вынесения налоговым органом решения, не является бесспорным доказательством, подтверждающим недобросовестность ООО "Детсон".
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2005 по делу N А45-11998/05-49/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.