ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф04-94/2006(19622-А46-31), Ф04-94/2006(19313-А46-31) Удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ требования к порядку предъявления вычетов по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N Ф04-94/2006(19622-А46-31)
Ф04-94/2006(19313-А46-31)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" на решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-301/05 (А-1166/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 07-24/4536 ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 61486 руб., а также обязании налоговой инспекции возместить заявителю НДС в указанной сумме.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 21.03.2005 N 07-24/4536 ДСП в части отказа в возмещении НДС в сумме 41259 руб., на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в указанной сумме.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибирская лесопромышленная компания". В жалобе Инспекция ссылается на результаты встречных проверок, в ходе которых было установлено, что контрагентами налогоплательщика отчетность в налоговые органы фактически не представляется, налог в бюджет фактически уплачен не был, что, по мнению налогового органа, является основанием для отказа в возмещении НДС.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.
ООО "Сибирская лесопромышленная компания" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда и признать недействительным решение Инспекции от 21.03.2005 N 07-24/4536 ДСП в части отказа в возмещении НДС в сумме 61486 руб.
Общество в жалобе указывает, что представленными в Инспекцию документами налогоплательщик подтвердил факт приобретения товаров, факт уплаты поставщикам сумм НДС при оплате приобретенного товара (в том числе и по сделке с ООО "Консул-Проком"), факт реального экспорта этого товара, а также факт поступления экспортной выручки. При заключении сделок по приобретению сырья Обществом были соблюдены все требования действующего законодательства. Считает, что вины заявителя в ненадлежащем исполнении поставщиками обязанностей налогоплательщика нет.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская лесопромышленная компания" Инспекция, опровергая доводы Общества, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты в оспариваемой части без изменения.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО "Сибирская лесопромышленная компания" налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено решение от 21.03.2005 N 07-24/4536 ДСП, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 61486 руб.
Основанием для отказа Обществу в возмещении налога послужило то, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено отсутствие доказательств уплаты указанной суммы НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика: ООО "ТКФ "Висантина" (отсутствие предприятия по исполнительным и юридическим адресам), ООО "Полимер-Трейд" (непредставление налоговой отчетности).
ООО "Сибирская лесопромышленная компания", считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы Общества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также статьями 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении поставщика налогоплательщика - ООО "Консул-Проком" Инспекция установила, что руководитель ООО "Консул-Проком" Фролов Г.Д. документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком, представить не может, поскольку никаких отношений с налогоплательщиком не имел.
Более того, в судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля Фролов Г.Д. дал показания о том, что о таком предприятии не знал, поставки не осуществлял, денег, а также векселей не получал, документы не подписывал, печати не ставил. Осмотрев счета-фактуры, пояснил, что документы от имени Фролова Г.Д. подписаны не им.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.
Судебные инстанции, проанализировав доводы Инспекции о недостоверности документов, фиксирующих движение товара, и об отсутствии финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО "Консул-Проком", сделали обоснованный вывод о том, что указанные действия служат доказательством недобросовестности ООО "Сибирская лесопромышленная компания".
Кассационная инстанция также отклоняет доводы Инспекции и исходит при этом из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Обществом соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты товара подтвержден выставленными поставщиками счетами-фактурами, актами приема-передачи векселей.
Налоговым органом в свою очередь не оспаривается факт экспортной реализации товаров заявителем и факт представления необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщик уплачивал НДС своим поставщикам при приобретении у них товаров, использованных в последующем при реализации товара на экспорт.
Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика в отношениях с ООО "ТКФ "Висантина" и ООО "Полимер-Трейд" налоговым органом не представлено, в то время как Обществом соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-301/05 (А-1166/05) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.