ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф04-251/2006(19445-А27-23) Поскольку транзитный валютный счет открывается и закрывается банком без участия и без волеизъявления налогоплательщика, последний не обязан информировать налоговый орган о закрытии данного счета и не может быть привлечен к ответственности за неисполнение этой обязанности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N Ф04-251/2006(19445-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 по делу N А27-16880/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Сократ 2000" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сократ 2000" (далее - ООО "Сократ 2000") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 5000 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, заявление инспекции оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, ООО "Сократ 2000" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление информации о закрытии специального транзитного валютного счета.
Инспекция считает, что специальные транзитные валютные счета относятся к категории банковских счетов, которые открываются и функционируют на основании договора банковского счета.
Кроме того, инспекция не согласна с выводом арбитражного суда о том, что проверка соблюдения налогоплательщиками требований статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации проводится в рамках камеральной налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией по результатам рассмотрения сообщения Кемеровского отделения N 8615 Сбербанка России о закрытии 29.11.2004 специального транзитного валютного банковского счета, принадлежащего ООО "Сократ 2000", принято решение N 263 от 21.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении ООО "Сократ 2000" обязанности налогоплательщика, установленной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "в десятидневный счет" имеется в виду "в десятидневный срок".
------------------------------------------------------------------
На основании пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в десятидневный счет письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к счетам относятся расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
На основании Указания ЦБ Российской Федерации N 383-У от 20.10.1998 "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.
В соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ Российской Федерации N 383-У от 20.10.1998 в целях совершения резидентом операций покупки иностранной валюты за рубли на валютном рынке уполномоченным банком параллельно с открываемыми текущим валютным счетом и транзитным валютным счетом резиденту открывается специальный транзитный валютный счет.
В случае, когда уполномоченным банком резиденту уже были открыты текущий валютный счет и транзитный валютный счет в соответствии с Инструкцией Банка России "О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" N 7 от 29.06.1992, уполномоченный банк обязан открыть этому резиденту специальный транзитный валютный счет.
Закрытие специального транзитного валютного счета ООО "Сократ 2000" произведено Кемеровским отделением N 8615 Сбербанка России в связи с признанием утратившими силу с 18.06.2004 инструкции Центрального банка Российской Федерации N 7 от 29.06.1992 и Указания Центрального банка Российской Федерации N 383-У от 20.10.1998.
Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что специальный транзитный валютный счет не соответствует критериям, установленным статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку его открытие и закрытие осуществляется независимо от волеизъявления кредитной организации и клиента банка.
Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность информировать налоговый орган о закрытии специального транзитного валютного счета.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Сократ 2000" штрафа в сумме 5000 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16880/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.