ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф04-351/2006(19417-А45-32) Дело о взыскании налоговой санкции направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, который удовлетворил требование налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N Ф04-351/2006(19417-А45-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18762/05-48/423 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево к Центральному банку Российской Федерации о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока представления в налоговой информации об открытии им счета в банке повторно.
Заявленные требования мотивированы совершением Центральным банком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основанию неправильного применения судом норм материального права.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка в части деятельности расчетно-кассового центра в г. Каргате Главного правления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области по вопросам соблюдения налогового законодательства исполнения обязанности своевременного обобщения об открытии и закрытии счета в банке, по результатам которой установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк привлекался по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, он повторно нарушил установленный статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления сведений в течение календарного года, о чем вынесено постановление от 01.07.2005 N 239-К о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, совершенное повторно в течение календарного года, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Требование об уплате штрафа не исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании решения инспекции с Центрального банка взысканы штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в резолютивной части решения суд первой инстанции отказал во взыскании штрафных санкций по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации, что является несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить состав налогового правонарушения и применить соответствующую норму Налогового кодекса Российской Федерации об ответственности.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "пунктом 2" имеется в виду "пунктом 3".
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18762/05-48/423 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2006 года.