ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф04-9550/2005(18585-А27-36) Арбитражный суд правильно установил обязанное лицо, субъект РФ в лице его уполномоченного органа в сфере финансов, и источник возмещения убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот на оплату услуг связи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N Ф04-9550/2005(18585-А27-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления администрации Кемеровской области на решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16464/05-3 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Таштагольского городского узла связи регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации города Таштагол, при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществе "Сибирьтелеком" в лице Таштагольского городского узла связи регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации города Таштагол о взыскании 32073 рублей убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.2004 по 31.12.2004, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Таштагольского городского узла связи регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области взыскано 32073 рубля. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение изменено, требования удовлетворены в меньшем объеме - в размере 23072 рублей. Апелляционная инстанция исключила из подлежащей взысканию суммы налог на добавленную стоимость. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Главное финансовое управление администрации Кемеровской области просит отменить решение и постановление, в иске отказать.
Полагает, что надлежащим ответчиком от имени Кемеровской области является Департамент социальной защиты населения Кемеровской области. Отношения по возмещению льгот являются бюджетными.
Вина Главного финансового управления в неполном возмещении затрат отсутствует, поскольку уже при принятии бюджета не было реальной возможности исполнения всех обязательств.
Департамент социальной защиты населения Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу, полагая ее доводы несостоятельными, просит оставить решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 без изменения как законные и обоснованные.
Указывает на то, что согласно Положению о Департаменте последний не является финансовым органом субъекта Российской Федерации, поэтому доводы жалобы в части необходимости возложения обязанности по компенсации убытков на Департамент являются необоснованными.
ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу, считая ее доводы несостоятельными, по существу не согласилось с расчетами исчисления НДС, однако просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16464/05-3 законным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением льгот инвалидам по зрению, а также инвалидам 1 группы и семьям, где оба супруга являются инвалидами 2 группы старше 65 лет, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в виде 50% скидки за установку телефона и пользование радиоточкой в размере 32073 рублей (с учетом частичной компенсации) за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
ОАО "Сибирьтелеком" в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылалось на Закон Кемеровской области "О социальной защите инвалидов" N 87-ОЗ от 30.11.2000, просило взыскать сумму убытков, связанных с предоставлением льгот инвалидам по оплате установки телефона и абонентной плате за пользование радиоточкой.
Согласно частям 4 и 5 статьи 11 указанного выше Закона инвалиды по зрению освобождаются от абонентной платы за пользование радиотрансляционной точкой при условии регистрации радиотрансляционной точки на имя инвалида по зрению.
Финансирование указанной льготы осуществляется за счет средств областного бюджета. Инвалидам I группы и семьям, где оба супруга являются инвалидами II группы старше 65 лет, предоставляется 50-процентная скидка в оплате за установку телефона.
Финансирование данной льготы производится из средств областного бюджета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, мотивировал свои выводы ссылками на положения статей 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 11 Закона Кемеровской области "О социальной защите инвалидов" N 87-ОЗ от 30.11.2000.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на законодательство субъекта Российской Федерации при взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот за пользование радиоточкой и установку телефонов указанным категориям лиц, является правомерной.
Суд обоснованно, в соответствии с указанными нормами, установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате инвалидам.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "25.12.2000" имеется в виду "15.12.2000".
------------------------------------------------------------------
Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения в части возложения ответственности на субъект Российской Федерации - Кемеровскую область в лице Главного финансового управления, дополнительно сослалась на положения Федерального закона "О связи", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на субъект Российской Федерации в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 указано, что в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Суд первой и апелляционной инстанции исследовал и пришел к правомерному выводу о том, что вина субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в причинении убытков истцу заключается в неисполнении обязательств по компенсации затрат, связанных с оказанием услуг льготной категории граждан в соответствии с действующим законодательством, так как в рассматриваемый период размер бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств не отвечали таким потребностям.
Суд кассационной инстанции считает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены при рассмотрении иска о взыскании убытков, поскольку они не регулируют данные отношения.
Таким образом, доводы Главного финансового управления Кемеровской области о том, что оно является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
Апелляционная инстанция правомерно, со ссылкой на положения статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации, исключила налог на добавленную стоимость из подлежащей взысканию суммы, указав, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является, изменила решение суда первой инстанции в этой части.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16464/05-3 подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба Главного финансового управления администрации Кемеровской области - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16464/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.