ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф04-9620/2004(19376-А45-9) Сам договор купли-продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, и отсутствие таковой не может повлиять на его действительность; указанный договор с момента его подписания считается вступившим в силу для сторон, его подписавших, однако до государственной регистрации перехода права собственности ни покупатель, ни продавец не вправе распоряжаться имуществом, которое является предметом исполненного обязательства по договору купли-продажи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N Ф04-9620/2004(19376-А45-9)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТрансСиб-Ресурс" на постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7660/03-КГ7/240,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирская областная общественная организация "Инвалид" (далее - общественная организация "Инвалид") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТрансСиб-Ресурс" (далее - ЗАО "ТрансСибРесурс"), Северному сельскому торговому потребительскому обществу Новосибирской области (далее - Северное СТПО) о признании недействительным договора от 18.02.2002 купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.
Решением от 02.06.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки и удовлетворил иск в части признания договора от 18.02.2002 купли-продажи недвижимого имущества недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение изменено в части признания договора купли-продажи недействительным, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2005 отменил указанные судебные акты в части принятия решений по вопросу недействительности сделки и передал дело в этой части на новое рассмотрение, считая выводы суда первой инстанции основанными на неполном исследовании обстоятельств спора, а выводы суда апелляционной инстанции противоречащими законодательству.
В части прекращения производства по делу о применении последствий недействительности сделки решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела, арбитражный суд решением от 29.08.2005 отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор купли-продажи от 15.07.1998 является незаключенным в связи с отсутствием согласованного условия о предмете договора и его государственной регистрации; истец обратился за защитой несуществующих прав, поскольку не доказал наличие права собственности на спорное имущество.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.10.2005 отменила решение суда, признала недействительным договор купли-продажи от 18.02.2002 в части продажи: одноэтажного здания конторы общей полезной площадью застройки 68,7 кв. м; одноэтажного бетонного здания склада общей площадью застройки 222,2 кв. м; одноэтажного кирпичного здания склада общей полезной площадью застройки 198,1 кв. м; одноэтажного кирпичного здания стоянки-гаража (3 бокса) общей полезной площадью застройки 290,4 кв. м; подъездного железнодорожного пути длиной 145 п. м; весов автомобильных (30 тонн), находящихся на земельной участке, общей площадью 8784 кв. м, по адресу: село Нагорное Куйбышевского района Новосибирской области, ул. Северная, 5.
В кассационной жалобе ЗАО "ТрансСиб-Ресурс" просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением статей 92, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передать на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав истца; Северное СТПО имело право распорядиться имуществом; вывод апелляционной инстанции о правопреемстве истца не соответствует материалам дела.
Общественная организация "Инвалид" в представленном отзыве отклонила доводы жалобы, считая их необоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не обеспечивших явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что общественная организация "Инвалид" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.1998 приобрела у Северного ТПО, правопреемником которого является Северное СТПО, объекты перевалочной базы: одноэтажное деревянное здание конторы, железнодорожные склады N 1 и N 2, склад гаража, автомобильные весы, железнодорожный тупик протяженностью 219 погонных метров, расположенные по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Нагорное.
Во исполнение договора Северное ТПО по акту от 16.07.1998 передало общественной организации "Инвалид" следующие объекты: одноэтажное здание конторы площадью 68,7 кв. м, одноэтажное бетонное здание склада общей площадью 222,2 кв. м, одноэтажное кирпичное здание склада общей площадью 198,1 кв. м, одноэтажное кирпичное здание гаража-стоянки на три бокса общей площадью 290,4 кв. м, автомобильные весы, железнодорожный подъездной путь протяженностью 219 метров. Расчет за переданное имущество осуществлен между сторонами, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.1998, который в установленном законом порядке не признан недействительным, общественная организация "Инвалид" приобрела право собственности на указанное имущество.
Апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод о действительности договора купли-продажи от 15.07.1998, отклонив доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации этого договора и признав неправильным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора.
Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Следовательно, сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации и отсутствие государственной регистрации не может повлиять на его действительность. В этой связи договор продажи недвижимости с момента его подписания считается вступившим в силу для сторон, его подписавших. Однако до государственной регистрации перехода права собственности на имущество ни покупатель, ни продавец не вправе распоряжаться этим имуществом, которое по существу является предметом исполненного обязательства по договору купли-продажи.
Поэтому Северное СТПО неправомерно распорядилось спорным имуществом, заключив 18.02.2002 в отношении него договор купли-продажи с ЗАО "ТрансСиб-Ресурс".
Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно признала недействительным договор от 18.02.2002 в части продажи спорного имущества.
Вывод суда первой инстанции о несогласованности сторонами предмета договора от 15.07.1998 сделан без учета правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и при неполном исследовании представленных в дело доказательств.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 18.02.2002 правомерно отменено апелляционной инстанцией как незаконное.
Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм материального и норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что апелляционная инстанция не дала оценки доказательствам, которые, по мнению подателя жалобы, не подтверждают правопреемство истца в результате реорганизации коммерческой организации. Данный довод направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции соответствует материалам дела и не противоречит действующему законодательству, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7660/03-КГ7/240 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.