ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф04-9993/2005(19152-А45-4) Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, арбитражный суд правомерно признал факт наличия оснований для отказа в иске о взыскании страхового возмещения и неустойки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N Ф04-9993/2005(19152-А45-4)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Омского областного управления инкассации г. Омск (РОСИНКАС ЦБ РФ) на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11636/05-33/322 по иску РОСИНКАС ЦБ РФ к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ИНКАССТРАХ" в лице Новосибирского филиала (ОАО "СК "ИНКАССТРАХ"),
УСТАНОВИЛ:
РОСИНКАС ЦБ РФ обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "СК "ИНКАССТРАХ" о взыскании 56679 руб. 04 коп. страхового возмещения и 566 руб. 79 коп. договорной неустойки.
Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа в иске явился пропуск РОСИНКАС ЦБ Российской Федерации срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемых требований, о применении которой заявлено ответчиком.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе РОСИНКАС ЦБ РФ просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсчет срока давности следует вести с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, то есть с 07.07.2003, когда ответчик пообещал произвести зачет суммы страхового возмещения во взаиморасчетах, но так его и не произвел. Считает, что представленная копия факсимильного письма от 07.07.2003 свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и, следовательно, имеет место перерыв течения срока давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО "СК "ИНКАССТРАХ" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
15.10.2001 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая страховое возмещение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2002 на 241 км автодороги Новосибирск-Иркутск, автомобиль истца марки УАЗ-Практик 1927 гос. номер Е 969 ОА получил механические повреждения на сумму 56679 руб. с учетом оплаты оценочных услуг (заключение 1143 от 16.08.2002, л.д. 14 - 15).
ОАО "СК "ИНКАССТРАХ", полагая, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, обратилось с иском.
В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.
При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает возникающего права.
Таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.
Страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) в рамках спорных правоотношений произошел 12.08.2002, а исковые требования о взыскании страхового возмещения были заявлены истцом 23.05.2005, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом был пропущен установленный законом двухгодичный срок исковой давности.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для отказа в заявленном иске.
Довод истца о том, что представленная копия факсимильного письма от 07.07.2003 (л.д. 20) свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и, следовательно, имеет место перерыв течения срока давности, несостоятелен, поскольку ответ на данное письмо не представлен, имеющаяся резолюция на данном письме подписана не руководителем ОАО "ИНКАССТРАХ", а лицом, должность которого не указана. Кроме того, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (верность которой засвидетельствована арбитражным судом).
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11636/05-33/322 следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11636/05-33/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.