ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-145/2006(19447-А27-25) То обстоятельство, что налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), не означает, что у него отсутствует право на указанные вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-145/2006(19447-А27-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, на решение от 14.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21037/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области к муниципальному унитарному предприятию "Чебулинское энергоуправление" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чебулинское энергоуправление" (далее - МУП "Чебулинское энергоуправление") налоговых санкций в сумме 35380,60 руб. согласно решению от 08.02.2005 N 163.
Решением арбитражного суда от 14.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый, удовлетворяющий заявленные инспекцией требования.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу МУП "Чебулинское энергоуправление" не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по НДС за октябрь 2004 года, в ходе которой инспекцией выявлен факт неполной уплаты налога в размере 176903 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу, по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленные вычеты. Должнику было направлено требование о предоставлении документов от 20.12.2004 N 16-08-122/15138, в числе которых были истребованы документы, подтверждающие оплату НДС. Согласно реестру документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 30.12.2004. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.02.2005 N 163 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 35380,60 руб.
Основанием принятия указанного решения послужил факт отсутствия в представленных согласно требованию от 20.12.2004 N 16-08-122/15138 документах платежных поручений на оплату товаров (услуг), а также ссылка инспекции на данные КЛС предприятия, согласно которой у налогоплательщика по НДС значится недоимка.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что непредставление предприятием счетов-фактур и документов по оплате товаров (услуг) согласно требованию налогового органа не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу, и также не означает, что налогоплательщик не приобретал товар, не производил работы, не оказывал услуги, а также не оплачивал фактически сумму НДС.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим Кодексом.
При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение направленного налогоплательщику требования о предоставлении документов от 20.12.2004 N 16-08-122/15138 предприятием были представлены документы согласно реестру от 30.12.2004, но, как следует из заявления и кассационной жалобы инспекции, среди них отсутствовали документы, подтверждающие факт уплаты налога (л.д. 31).
Однако, как обоснованно отмечено арбитражным судом, указанные обстоятельства не свидетельствуют как об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, так и не служат подтверждением отсутствия у предприятия права на налоговые вычеты по данному налогу.
Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы, или неправильное исчисление налога, или другие неправомерные действия (бездействие). При этом судом правомерно отмечено, что налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.
Таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке при данных обстоятельствах является неправомерным.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21037/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.